Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.08.2011 14:32 - ГОЛЯМАТА ЛЪЖА НА ФРЕНСКАТА РЕВОЛЮЦИЯ ОТ 1789 г.
Автор: atil Категория: История   
Прочетен: 17051 Коментари: 25 Гласове:
14

Последна промяна: 28.06.2012 21:23

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

image

Историята наложена на младите ученици в сегашните училища от различните класове се преподава с толкова апология за Френската революция, сякаш от това събитие, което е станало преди повече от 200 години, отново е започнала историята под знака на свободата, равенството и братството. Ако трябва да сме искренни това са митове на революционерите, изпълнени с невинна кръв, в която великата държава Франция , която беше около 800 години под водачеството на своя крал позна какво е терор, геноцид, вандалщина,безкрайни войни и системни нарушения на най-елементарните права и свободи. С настоящия документ се обръщаме кък хората със здрав разум, към бъдните поколения, които да се дистанцират от една идеология наложена в името на фалшивата свобода, предаденото братство и на неугледния утопизъм на якобинството.

ПЪРВА ЛЪЖА: Относно декларацията за правата на човека и гражданина.

Красивите думи събрани на хартия са напълно забравени през целия революционен период чак до възтановяването на монархията. Вместо тържественната декларация функционират ешафодите; влиза в сила законът за подозрителните; въвежда се вътрешния паспорт в случай на женитба от едно населено място на друго във Франция; държавата налага патриотична мобилизация; гражданските документи; премахва религията, заместена с култа към "разума"; задържат се селяни; несъгласните според революционерите са депортирани в Гвиана, където умират 99%.
Музиката, литературата и други форми на изкуството са подчинени на революцията, като под гилотината свършват живота си писателя Андре Шение и ученият- химик Лавоазие.

image
Републиканския "император" Наполеон Бонапарт

Износът на революция води до смъртта на близо 2 милиона французи извън своето отечество. На 20 юни 1789 г. близо седмица преди Декларацията, бедният депутат Мартен д"Ош, който единствен от 750 -те депутати се е осмелил да гласува срещу клетвата, е обиждан, заплашван и принуден да напусне залата от задната врата и да не присъствува на заседанията със седмици. Такава е обстановката.

ВТОРА ЛЪЖА:"Героичният" акт по завземането на Бастилията на 14 юли 1789 г.

Бастилията е била арсенал за амуниции, пазен от "инвалиди". Затворниците били седем души - трима фалшификатори, един слабоумен затворен по молба на семейството си и трима луди, които след първите показания по улиците на Париж били отправени от революционерите в градската лудница Шарентон.
Крепостта не е завзета, а се предава; изложени са като инструменти за...мъчения една преса за печат и едно средновековно желязо! Раздуват броя на мъртъвците, за да се създаде легенда! Близо стотина парижани(от 700 хил.население на столицата) влизат в крепостта и се присъединяват към всеобщата еуфория, подкрепена от швейцарските и немските наемници - пазачи, европейски ветерани от несполучливи бунтове, любопитни за случката.
Колкото до "благородното" намерение, то завършва с подкопаване на кралските финанси, благодарение на реките пари от борсовите агенти и от бъдещия кралеубиец Филип Орлеански, Егалите, т.е., равенството.( Да не говорим за историци като Матиез, или Тен, писателите Жорж Бернанос, Вилош, Кокен).

ТРЕТА ЛЪЖА: Манифестацията на "изгладнелите" жени на парижките търговци до Версай.

Необходимостта за нуждите на революционната историография да превърне в легенда едно събитие е само едно желание, но действителността е съвсем друга. Френският историк и член на Френската Академия, Пиер Гаскот пише в книгата си "Френската революция"(изд.Оскар Мондадори) следното: " Тръгват 5 или 6 хил. продавачи на риба, търговки от Халите, проститутки и с тях са смесени травестити и гримирани мъже"(стр.139).
"Следва ги националната гвардия и накрая "ретрогвардията": група пийнали, събрани от кръчмите по пътя. Някои от телохранителите на Краля са ранени, други  са убити. Труповете им са насечени на парчета и разхвърляни. Жените ги стъпкват; някои от тях размазват кръв по ръцете и лицето си..."(стр.141)
От тези хора Краля и Кралската фамилия са отведени в Париж: намираме се пред първия случай на залавяне на Държавен Глава.

ЧЕТВЪРТА ЛЪЖА: Революцията е антиаристократична.
image
Под гилотината минават и голяма част от водачите на революцията...Сталин е имало от чий опит да се поучи.

Една крайна легенда, отново анулирана от от историци като Ф.Фюре, И.Тен или П.Гаскот. От 17 хиляди гилотинирани по време на "терора"( от тук произлиза - тероризъм и терорист) и сред другите 35 хиляди екзекуции през периода( без да се включват кланетата във Вандея или Бретан), по принадлежност към различни обществени групи броят е : 28% са селяни, 31% са работници и занаятчии, 20% търговци и дребни бюрократи...,8-9% аристократи, 6% клирици( от духовенството), , 7% неиндефицирани.
От 28 млн. Франция общо са принудени да емигрират 150-170 хиляди. Тяхната социална принадлежност е : 25% са клирици, 21 са буржоазия, 19% са селяни, 16% са благородници, 14% са работници и занаятчии и 4% неидефицирани; в огромната си част всички убити и прокудени  са принадлежащи към третото съсловие.

ПЕТА ЛЪЖА: Революцията притежавала национално съгласие(консенсус)...

Католическия писател Огюстен Кошен в книгата си "Духът на якобинството" не единствен поддържа тезата, че революцията не е имала спонтанна подръжка от френския народ. Откриват се само групи, манипулиращи общественното мнение, обединени с екстремистки кръгове, ръководени от фанатици, самоопределящи се като носители на колективната воля за общонародните интереси. Тези групи системно прибягват до изопачавания, практикуващи психологически тероризъм за да подхранят насилието, както в случая със слуховете за "големия страх" по селата през лятото на 1789 г. Същите още от 1789 г. се залавят да разрушават кралството и християнството и да се противопоставят със сила на всяко умерено развитие на събитията. Така се стига до насилието в Париж и селата, завземането на Бастилията, похода до Версай, залавянето на Краля,терора, убийството на Краля, вандейския геноцид, депортирането и преследването на религиозните. Така народния консенсус се подхранва с 20 хиляди революционни трибунала без гаранции за защита( великият Малерб, защитил Лудвиг-16 е гилотиниран на 75 години, а защитниците на Мария-Антоанета са арестувани по време на дебатите, защото "заразяват" публиката). Тези трибунали имат право на живот и смърт без обвиняемите да могат да се защитят или обжалват.
Вандея и Бретан, надигнали се срещу революцията и борещи се години завършват с първия геноцид от съвременната епоха: 250/300 хиляди са виновни ,че са воювали за християнската религия и Краля и са изклани. През 1794 г. републиканския генерал Вестерман пише до Комитета за общественно спасение в Париж:"Вече няма Вандея.Умря под свободната ни сабя заедно с жените и децата си. Хвърлихме децата под конските копита, изклахме жените, за да не могат да раждат разбойници. Нямаме затворници ,които да храним. Всички ги свършихме...Пътищата са осеяни с трупове в такова количество, че могат да направят пирамида". Същата 1794г. от 750 депутата само 120 имат смелостта да се явят в Събранието. Това ли е Свободата? Днешна Франция(от около 57 млн. население) има около 60 хиляди затворника, докато през периода на терора - от март 1793г. до юли 1794г. са затворени около 500 хиляди души от 28 млн. в тогавашна Франция.
Накрая, още на първите избори след Революцията от 1797 г., смазваща победа удържат кандидатите роялисти-монархисти.(Франсоа Фуре, Критичен речник на френската революция, изд.Бомпиани, стр.135).

image
Лувъра днес

Следва продължение
.



Гласувай:
14
0



1. nkf - По същността си това е типичен ко...
08.08.2011 15:15
По същността си това е типичен комунистически метеж-надигане на най-долните и презряни прослойки(хомосексуалисти,травестити,проститутки,криминални престъпници,неясни чуждестранни субекти и т.н.),ръководени от шепа безбожници-психопати и нихилисти.Няма нищо велико в това да се унищожат краля,аристокрацията,духовенството и селячеството,тоест фундаментите на органическата, естествена структура на държавността и обществото.
цитирай
2. zaw12929 - По същността си това е типичен ко...
08.08.2011 19:27
nkf написа:
По същността си това е типичен комунистически метеж-надигане на най-долните и презряни прослойки(хомосексуалисти,травестити,проститутки,криминални престъпници,неясни чуждестранни субекти и т.н.),ръководени от шепа безбожници-психопати и нихилисти.Няма нищо велико в това да се унищожат краля,аристокрацията,духовенството и селячеството,тоест фундаментите на органическата, естествена структура на държавността и обществото.

ПЕРИОДА Е 1789 1797- КАКВИ КОМУНИСТИ СЪНУВАШ - ПО ВСЯКО ВРЕМЕ - ЛИЧНИЯ ТИ ЛЕКАР ЗАЩО СПИ?!
ТАКОВА Е ВРЕМЕТО- ТАКА МРЕЛИ- ТАКА ГИ РОВИЛИ, А ЗА ЛЪЖИТЕ- ТЕ СЪПРОВОЖДАТ ВСЕКИ ДЕН ДНИТЕ НИ, ЗА ДА НИ ПРОМИВАТ МОЗЪЦИТЕ...
цитирай
3. atil - Всъщност точно тази революция е ...
09.08.2011 01:11
Всъщност точно тази революция е първообраз и пример за подражание на следващите...Боржуазията ражда либералния пантеизъм(многобожие) и политическия либерализъм(по плодовете му го познахте през последните 20 години) а от него се пръква социалдемокрацията, която вече открито клони към безбожие и подмяна на ценностите.А тя вече от своя страна роди фашизма и комунизма като леви тоталитарни републикански тирании! Така, че приемственност има разбира се...Затова и в началото на самия старт на "революционните промени" виждаме познати неща и картинки, характерни и за нашето близко минало.
цитирай
4. nkf - По същността си това е типичен ко...
09.08.2011 17:23
zaw12929 написа:
nkf написа:
По същността си това е типичен комунистически метеж-надигане на най-долните и презряни прослойки(хомосексуалисти,травестити,проститутки,криминални престъпници,неясни чуждестранни субекти и т.н.),ръководени от шепа безбожници-психопати и нихилисти.Няма нищо велико в това да се унищожат краля,аристокрацията,духовенството и селячеството,тоест фундаментите на органическата, естествена структура на държавността и обществото.

ПЕРИОДА Е 1789 1797- КАКВИ КОМУНИСТИ СЪНУВАШ - ПО ВСЯКО ВРЕМЕ - ЛИЧНИЯ ТИ ЛЕКАР ЗАЩО СПИ?!
ТАКОВА Е ВРЕМЕТО- ТАКА МРЕЛИ- ТАКА ГИ РОВИЛИ, А ЗА ЛЪЖИТЕ- ТЕ СЪПРОВОЖДАТ ВСЕКИ ДЕН ДНИТЕ НИ, ЗА ДА НИ ПРОМИВАТ МОЗЪЦИТЕ...

Първо,не ми пишете с главни букви,защото това се приема като говорене на висок тон.Второ,внимавайте с лексиката,която използвате.Що се отнася до комунизма,то френската революция е точно такава ,защото идеите на революционерите се припокриват с тези на комунизма/социализма.Междувпрочем,най-радикалните фракции на революционерите,така наречените якобинци и кордилиери са си същи комунисти ,във всяко едно отношение-от идейте им,та до методите на действие.Вземете да прочетете нещо за Марат и Робеспиер,а и за самата революция.Освен това,идейте за обща собственост,равенство и т.н. тоест идейте на комунистическата утопия, могат отчетливо да се проследят още от времената на древна Спарта.Вземете да четете нещо повече от новинарските колонки с инфо за другарят ви първанов.
цитирай
5. nkf - Всъщност точно тази революция е ...
09.08.2011 17:29
atil написа:
Всъщност точно тази революция е първообраз и пример за подражание на следващите...Боржуазията ражда либералния пантеизъм(многобожие) и политическия либерализъм(по плодовете му го познахте през последните 20 години) а от него се пръква социалдемокрацията, която вече открито клони към безбожие и подмяна на ценностите.А тя вече от своя страна роди фашизма и комунизма като леви тоталитарни републикански тирании! Така, че приемственност има разбира се...Затова и в началото на самия старт на "революционните промени" виждаме познати неща и картинки, характерни и за нашето близко минало.

За фашизма ми е малко трудно да говоря,защото не го познавам твърде добре,но определено грешиш,като го приравняваш с комунизма и въобще с левичарството.Освен това,да не забравяме,че фашизма не е с републикански уклон,все пак краля си стоеше на трона,когато Мусолини беше на власт,граф Чано беше външен министър.Има и още нещо,ако се направи един анализ на профашистки или имащи белезите на фашистки управления в Европа ясноще се види,че те са радикални антикомунистически сили и са ясно промонархически.
цитирай
6. atil - За nkf :Доколкото съм схванал зе...
09.08.2011 20:25
За nkf :Доколкото съм схванал земляка zaw , е по-скоро романтичен патриот от по-младите поколения а понякога доста емоционален...Освен това специалността му е в друго направление та едва ли би се хванал да проявява съзнателна недобросъвестност...А иначе те всички са зле с четенето напоследък.
За фашизма доста време и аз си мислих че е по-скоро крайно-дясна идеология както се твърдеше навсякъде.Но не е така на практика, Бенито Мусолини тръгва от социалистическа партия да прави фашистка,в Италия вярно,че краля остава,но след войната му спретват един референдум ,дори не чак толкова фалшив като тука и едва монархистите не печелят,но правят една далавера с едни гласове от една промонархическа провинция(не ги броят) и печели републиката.Аз имах предвид националсоциализма в Германия,който играе активна роля в историята на 20 век.Хитлер също тръгва от една работническа социалдемократическа партия.Но бива оценен на време от агентите на военното разузнаване(военните и нац.буржоазия са искали реванш) и то му помага в началото да разгърне политическа дейност!Освен това фашистите и националсоциалистите са националисти, докато колегите им комунисти,социалисти и либерали - интернационалисти!Оттук и главното противоречие между тях.Затова и нашите националистически движения бяха подпомагани от Хитлер а комунистите - от Сталин. Който познава добре нашата история знае от кои и от къде България е видяла добро и откъде зло...Но лошото е ,че въпреки всички реверанси към победителите нас и до днес ни третират като победена страна във втората световна война.
цитирай
7. анонимен - Френската "революция" ...
09.08.2011 21:57
Френската "революция" (по-скоро клане) както и Болшевишката, са на пълно в стила на световното еврейство и ционистите от Ротшилд, а и не само, финансирали ги!
цитирай
8. atil - Не знам дали е вярно това за финан...
10.08.2011 11:30
Не знам дали е вярно това за финансирането, но е факт че са участвали охотно във всички революции,евреите.Вероятно са имали интерес.Но от доста време вече не съм привърженик на обидено-оплакваческия национализъм(какъвто на практика е българския от времето на комунизма до днес).Лошите турци,лошите евреи,лошите руснаци,лошите комунисти,лошите фашисти - такива били,това направили еди какво си искали...И после какво?Те искат нещо ,имат интерес,правят го а ние какво правим!? Оплакваме се на арменския поп и ги кълнем и псуваме(а повечето дори и това не правят..)Не е ли по-добре и ние нещо да поискаме и да го направим! Без да питаме никого или да се интересуваме какво му е мнението или какво ще си помисли...!? Нещо дето да е в наш интерес. Когато почнат да се случват такива неща и ония лошите ще почнат да ни уважават и да се съобразяват с нас, да ни питат за едно друго,какво мислим и ние, дали ни харесва еди какво си там или не ни харесва.Съгласни ли сме или не сме съгласни.. и т.н. А дотога лично аз не участвам в т.нар. "български национализъм и демокрация".
цитирай
9. анонимен - Можеш да поблагодариш днес за това, ...
11.08.2011 00:37
Можеш да поблагодариш днес за това, на "уважаемите" господа управляващи!
цитирай
10. audan - Френска (?) революция
11.08.2011 02:21
Който има очи, да чете, а ако има мозък и ще разбере.

За промитите мозъци и 100 материала като този не би им помогнал. Да си ходят на "Позитано" 20 и да се облъчват от глупостите на червените едри капиталисти.
цитирай
11. nkf - За nkf :Доколкото съм схванал зе...
11.08.2011 12:56
atil написа:
За nkf :Доколкото съм схванал земляка zaw , е по-скоро романтичен патриот от по-младите поколения а понякога доста емоционален...

Доколкото знам това не е "той",а "тя" и е очевидна "червенушка"- първановистка.Така че няма как да е патриотка и при това романтична.Що се отнася до емоционалността й,то това е сигурен признак на слаб характер, некултивираност и недостатъчно възпитание,все белези на истинските комсомолци.Става въпрос за нисша менталност,накратко.
atil написа:

За фашизма доста време и аз си мислих че е по-скоро крайно-дясна идеология както се твърдеше навсякъде.

Според мен,попаднал си в капана на демократ-социалистическата пропаганда.Етикетите "крайнодесен" , "умерен" и т.н. са клишета служещи на установеният(след 9-ти май 1945г.) антиконтинентален режим.

цитирай
12. nkf - Но не е така на практика, Бенито М...
11.08.2011 13:04
atil написа:
Но не е така на практика, Бенито Мусолини тръгва от социалистическа партия да прави фашистка,в Италия вярно,че краля остава,
По начало няма крайно и умерено,а само дясно и ляво,като "лявото" в съвременният му вариант се появява именно с френската революция и то е отклонение от нормалното.Лявото е девиация,по природата си,политическа на форма на греха, на психопатията.И затова не може да си хем ляв,пък да си радикално анти-ляв,за това не помага и смесването на левичарството с някакъв псевдопатриотизъм.Апропо,патриотизъм и левичарство са органически несъвместими.Ако това не е ясно,мога да обясня защо това е така.Прав си,че Мусулини тръгва от лява партия,но това не може да се приеме като индикация на фашизма и квалификацията му като "лява идеология".Марксовия социализъм беше подкрепян и промотиран от висши английски аристократи,но това не значи,че последнитеса комунисти,нали?

но след войната му спретват един референдум ,дори не чак толкова фалшив като тука и едва монархистите не печелят,но правят една далавера с едни гласове от една промонархическа провинция(не ги броят) и печели републиката.Аз имах предвид националсоциализма в Германия,който играе активна роля в историята на 20 век.Хитлер също тръгва от една работническа социалдемократическа партия.Но бива оценен на време от агентите на военното разузнаване(военните и нац.буржоазия са искали реванш) и то му помага в началото да разгърне политическа дейност!Освен това фашистите и националсоциалистите са националисти, докато колегите им комунисти,социалисти и либерали - интернационалисти!Оттук и главното противоречие между тях.Затова и нашите националистически движения бяха подпомагани от Хитлер а комунистите - от Сталин. Който познава добре нашата история знае от кои и от къде България е видяла добро и откъде зло...Но лошото е ,че въпреки всички реверанси към победителите нас и до днес ни третират като победена страна във втората световна война.
[/quote]
цитирай
13. nkf - А що се отнася до референдума в Ит...
11.08.2011 13:31
А що се отнася до референдума в Италия,то забележи-а и ти сам го казваш,че иде реч за период след края на фашистката държава и смъртта на самия Мусулини.Така,че републиката в Италия е установена именно комунистите в колаборация с англо-американците,завзели Италия.Не е случайно,че кръстът в герба на кралство Италия, е заменен от петолъчка...прозаично,но показателно кой, кой е.Иначе за Хитлер също не си прав.Хитлер си е завършен немски националист още от детска възраст, за него Райхът, начело с император Вилхелм 2-ри е идеал,център за обединението на всички германци.Така,че Хитлер е не само националист,но и монархист,доколкото двете неща изобщо могат да бъдат разделяни,защото според мен не могат.Антипода на национализма и на короната,особено във времето на Хитлер, са левите,либералите,еврейте(като комунистическите движения са били пълни с евреи).Да не забравяме,например,че тези,дето напрактика(макар и не пряко) свалиха династията Вителсбах в Бавария ,бяха именно социалдемократите начело с еврейна курт айснер,а после на същите им беше пратена помощ от съветска русия-банда главорези,които извършиха чудовищни престъпления в Мюнхен.Междувпрочем,тогава,тези социалдемократи убиха и доста представители на местната аристокрация-висша,средна и нисша.Така,Хитлер не тръгва от никаква социал-демократическа партия,а става член на една работническа партия,като дефакто зад него стоят елитарни,аристократични и военни кръгове,свързани непосредствено с Райха: "Свободните корпуси" висшето офицерство, "Туле", "Стоманен шлем" и т.н. Тази работническа партия не е нищо друго освен сливане на висшите обществени прослойки с работническото движение и привличането му на страната на националистическата кауза и по този начин изтръгването му от пропагандата на комунистите, от възможността комунистите да използват работниците за разрушаването на германия.
цитирай
14. nkf - А национал-социалистическата ...
11.08.2011 13:39
А национал-социалистическата партия не е лява партия, защото в нея е представена, йерархически, цялата обществена пирамида.Там отсъстват характерните за левите движения "класови борби и унищожението на класовия враг", експроприации, колективизации и т.н.Да не забравяме,че Хитлер ликвидира без колебание "СА",които наистина биха могли да бъдат смятани за левичари и всъщност те искаха да се извърши в Германия революция по модел на болшевишката в русия,но Рьом го отстреляха и разпуснаха бандата му лумпени.

П.С. Отдавна си мисля да напиша една статия,която да разясни тези въпроси,че гледам доста са объркани хората(не искам да обиждам никого с тези си думи)
цитирай
15. анонимен - Впрочем nkf, такава статия би била ...
12.08.2011 00:36
Впрочем nkf, такава статия би била добра идея, за да озари истината много заблудени хора!
цитирай
16. анонимен - В подкрепа на монархията
17.09.2011 15:31
Всеки който критикува френската революция, отрича нейната значимост в човешката история и сатанизира нейните подбудители логично подкрепя нещата срещу които те са се борели. Това означава, че подкрепя:

- наследственото предаване на власт от краля на неговия син
- богоизбраността на владетеля
- поставя родословното дърво над личните заслуги
- одорява робството ( 85% от французите са били крепостни селяни, собственост на своите феодали)
- е за намесата на църквата в държавните дела.
- одобрява воденето на изтощителни войни на далечни континенти и е съгласен обикновените хора да бъдат облагани с непосилни данъци в случай на загуба.
- подкрепя съществуването на потомствена аристокрация, която без никакви заслуги контролира огромна част от националното богатство.
- В заключение отрича правото на свободен избор и правото на собственост.
Когато 15% от населението контролира 95% от богатствата дълг на всеки уважаващ себе си човек е да въстане. ДА във всяка революция има насилие, особено ако става дума за 18 век. Но не съм съгласен, че якобинците са нарушавали човешки права, тъй като тогава такова понятие просто не е имало. Цяла Франция застава зад въстаниците и новата френска армия разбива нападналите я от всички страни съседи...Въстание има само във Вандея.. А що се отнася до цитираните думи относно потушаването на бунта - те са доказан фалщификат, както и всичко друго на този сайт. А що се отнася до последната лъжа нека авторът провери колко процента от населението са принадлежали към 3-те съсловия и да понаучи малко статистика, че става смешен. Гилотинираните от третото съсловие като дял от него са капка в морето в сравнение с тези от първото. Ще се окаже че около 90% от аристокрацията е избита. Основния проблем май не е нито в целите нито в методите а в това, че сте християнин-фундаменталист и не можете да повярвате как шепа селяни са дръзнали да нападнат скъпата ви религия, която винаги е била използвана от тирани за контрол над простолюдието....
цитирай
17. atil - След като пуснах под една друга с...
17.09.2011 17:52
След като пуснах под една друга статия няколко луди коментара, защо да не пусна и тук един коментар - като нагледен пример за демагогия и публично лъжене!
Започва още от заглавието си- "В подкрепа на монархията" и след това ги реди ред по ред богоборческите си и празни приказки,които векове наред ги ползваха като параван и оправдание за тиранията си - републиканска и социалистическа!Революционна.
Значи щом не е формулирано като постулат - то човешкото право го няма и всеки може да прави каквото си иска.И така никой не може да го обвини,че нарушавал човешки права? Ако това не е човеконенавистен сатанизъм то какво е ?
Фактите в статията са установени от именити френски историци и от съвременниците на събитията. Затова смешен е коментиращия и най-смешни са лъжите му и плитките и нескопосани опити за лъжлива манипулация - това е типичен нагледен пример - затова го пуснах да се види! Ако беше преди години щеше да мине дори за "научно"?
Това ,което е изредил с тирета е разобличено в статията и аз няма да се повтарям! Лъжливите и мракобесни врагове на човешкия род естественно,че ще величаят и ще защитават своето творение.За тях всички революции са велики и всички световни войни са "двигател на прогреса"...!
цитирай
18. анонимен - Френската революция си има както ...
31.01.2012 21:14
Френската революция си има както своите положителни, така и своите отрицателни страни. В статията са приведени много изопачени факти, главно съчинени от религиозни роялисти. Да, във Франция има много насилие, държавата е почти разрушена, много невинни загиват. За съжаление така е при всяко значимо събитие, независимо от това кой извършва насилието - атеисти или религиозни. Сигурен съм, че ако революционерите не бяха посегнали на църквата, а напротив - бяха обявили себе си за изпълнители на божията воля срещу самозабравилите се и тънещи в материален разкош тирани, църквата щеше да ги обяви за светци, както е обявявала участниците в кръстоносните походи и много инквизитори... Революцията е била кървава, но тогава времената са били такива. А положителните страни а много и те са изпуснати от статията, което я прави необективна. Революцията спомага за залеза на абсолютизма и феодализма и установяването на демокрацията. Не виждам нищо лошо в това...
цитирай
19. atil - Сигурно по-горния коментар е твоя. ...
31.01.2012 22:24
Сигурно по-горния коментар е твоя...,според мен съвестните историци не изопачават фактите а положителни страни тук не виждам! Но такива като вас които коментират в стил - Стани да седна(СДС) разбира се че ще са доволни от демокрацията.Нали това е целта на занятието..Аз не съм бил жив тогава и не сам свидетел на разкоша или безправието на аристокрацията,но тя безспорно и имала наследственни права и е пазела традицията - народната и държавна традиция.Т.е. бдяла е над същността на нещата. Вашето право откъде е и кой ви го даде?На какво се основава? Разкоша на простака и крадеца и криминалния психопат-циник- на това съм свидетел откакто се помня и на това вярвам.Какъвто ви беше комунизма такава ви е и демокрацията!
Църквата ,кръвта, и кръстоносните походи нямат нищо общо със социализма или роялизма. А с политиката и идеологията,както демокрацията не е мерило за социализъм или роялизъм.Въпроса и в това ,че за първи път в световен мащаб бе извратено човешкото битие и съзнание.И човечеството бе поведено към пропастта на собственното си самоунищожение и деградация.
цитирай
20. анонимен - По-горният коментар не е мой, но съм ...
01.02.2012 15:54
По-горният коментар не е мой, но съм съгласен с него отчасти, макар и да е малко краен. Не си живял по време на аристокрацията казваш и не знаеш? Ами ти не си и живял и по времето на революцията, че да говориш тогава :) Историята е недвусмислена - загубената война, високите данъци, произвола на управляващите са причината хората да свалят властта. Тогава са нямали, за разлика от днес демократичен начин да го направят - чрез избори например и затова са си потърсили правата по силов начин. Стигнало се е до жестокости тъй като властта, естествено не е казала "О. вие не сте доволни от нас, добре, абдикираме", а е започнала въоръжена борба против собствения си народ. Аристокрацията и кралят не са имали никакво право да управляват Франция. Опазването на традициите до един момент е хубаво, но когато пречи на развитието на едно общество - е виж какво става в Иран и Саудитска Арабия, където хората си живеят по обичаите от 7-ми век. Не знам защо за теб всеки, който подкрепя революцията е криминално проявен, извратен, психопат и прочие? Факт е, че през 1789 значителна част от народа се вдига срещу властта. Едва ли всички са били чак такива боклуци или ако са били - замисли се не е ли била виновна затова обществената уредба? Всеки народ има правото да въстане когато управляващите превърнат живота му в ад. Правото на революционерите идва от силата, съгласен съм, но откъде идва правото на краля? Пак от силата. От силата на неговите деди, които са били достатъчно съобразителни, силни и влиятелни за да се доберат до властта. За да се избегнат кървави революции най-добрият изход е народа да може да сменя управляващите и да ги избира - така той сам ще си е виновен, ако е избрал некачествени хора. Не знам защо поставяш републиканци, демократи и комунисти под един знаменател? Комунизмът е по-страшна диктатура дори и от абсолютистката монархия. Сталин беше по-лош от Луи 16-и. За мен ненавистта към революцията е религиозна.
цитирай
21. atil - Народа винаги е можел да сменя уп...
01.02.2012 18:05
Народа винаги е можел да сменя управляващите, и е имало механизми законови за това.Затова са възстанали срещу Борис Първи тук.Някои неща не се знаят, за други истината е подменена с лъжа.Например лъжа е това ,че във Франция положението на народа било ужасно. Това не е било народна революция и смисъла на тази публикация е в това.За Руската революция знам повече от техни изследователи.Неотдавна направиха един многосериен документален филм.Една от създателките и потомка на български емигранти.Там също е нямало народна революция. Народна революция е имало в България по времето на Ивайло и затова той станал цар. Народа не е луд да си унищожава страната и народните традиции, лудите са други , тия ,които знаят и могат да контролират тълпата и разполагат с пари и влияние. След всяка революция на олигархията монопола и се увеличава а свободата на народа намалява. Религията ,особенно православието е монархическа идеология в същостта си.Затова няма никакви допирни точки с революционните безбожници и волунтаристични(надценяващи се) материалисти.Народа няма нищо общо с тия процеси, народа се състои от хора с професии или собственни средства за производство а не от идеолози и политици.Силата когато служи на законноста е права сила,законноста когато служи на общността ,защитава интересите и е права,правова законност. Франция и Русия са били силни и проспериращи монархии във всяко отношение,няма такава аристокрация ,която да е враг на народа си и на страната си.Но има и е имало такива партии.А другото е обикновенна демагогия, с която някои хора всичко могат да обяснят,и да оправдаят.Абсолютизма няма корени в българската държавна традиция.Той идва от Византия и Рим. Много са малко законните,демократичните републики в наше време.А още по-малко са били в миналото.Тази закономерност не е случайна.
цитирай
22. анонимен - При демокрацията съществуват с...
20.03.2012 16:26
При демокрацията съществуват същите механизми за смяна на владетеля, само че много по-добре уредени и евтини в сравнение с държавния бунт.Нещата във Франция не са били розови - не случайно за пръв път от близо 200 години кралят свиква Генерални Щати. При демокрацията се стига до олигархия - това е така, тя не е съвършена система, но при една монархия потомствената аристокрация със сигурност също става олигархия и то узаконена и неприкрита. "Народа няма нищо общо с тия процеси, народа се състои от хора с професии или собственни средства за производство" - през 18 век това далеч не е било така - разполагащите със собствен капитал са били единици. Много по-голяма част не е имала частна собственост. Демокрацията е временна и нестабилна система. Но правото на избор трябва да остане, за да се гарантира, че владетелят е най-достойният, а не някой застанал на кормилото на държавата случайно. Затова трябва да избират най-умните и можещите, а не всички.
цитирай
23. atil - Едно мога да твърдя със сигурност ...
20.03.2012 17:06
Едно мога да твърдя със сигурност наблюдавайки историята на управленията и резултатите от тях.Във всички времена и епохи,порочните и низшите духом хора винаги са имали интерес да създават хаос,да сеят мъгла,заблуди, несигурност и да манипулират тълпата. Всичко това в изгода на своята власт,привилегии и облаги. В древнобългарската митология,която стига до зората на човешкото битие на Земята се говори за алп-бика Туран(Уран), която слязала на земята и се опитала да създаде идеалната държава - образец за човечеството,като самата тя я оглавила.Но злите духове попречили на това, внесли раздори ,неразбирателство,завист и междуособни войни.Държавата се разпаднала а хората се разселили по различните краища на света.Самата Туран се върнала на небето. Всички последващи митове и предания имат за основа този факт от древнобългарската митология.Включително и мита за някаква държава управлявана от жени-амазонки..Така че хората и в това отношение-общественната организация и управление през цялото време пак все откриват топлата вода.И всеки твърди ,че именно той го е направил.
Положителните примери са налице - те са прилагани вече не веднъж ,особенно в историята на българската държавност.Само че ние не ги познаваме и ги няма в масовото съзнание на българина.
Най-близко до средновековния модел на българското управление днес е Великобритания и Британската общност.На тях дори гербът им почти преповтаря българския..!С тази подробност ,че правата на владетеля не са били толкова орязани и той е играел ролята на истински арбитър.А във военно време Главнокомандващ.
Тук у нас преди 1944 г. почти всички са били частни собственници. Това също е традиционно българско нещо.Днес почти изкоренено и непознато. Така че Англия има по-големи шансове "да се оправи" ако даде повече права на държавния си глава. Колкото до България тя е обвързана с такъв "Гордиев възел" ,че доброто решение е разсичането му..А "не оправянето".
За избирането е така - гласа на гения не е равен с този на кретена,но ги броят за равни.
цитирай
24. nbrakalova - Митове, които убиват!
27.11.2014 09:59
nkf написа:
По същността си това е типичен комунистически метеж-надигане на най-долните и презряни прослойки(...),ръководени от шепа безбожници-психопати и нихилисти.Няма нищо велико в това да се унищожат краля,аристокрацията,духовенството и селячеството,тоест фундаментите на органическата, естествена структура на държавността и обществото.


"Понятието РЕВОЛЮЦИЯ (курсивът мой, Н.Б.) е твърде широко и съдържа цяла гама от оттенъци, като почнем от най-възвишен идеализъм и стигнем до истинско зверство, от величие до жестокост, от най-изтънчено духовно благородство до най-грубо насилие; това понятие се променя и преобразява, защото се олицетворява винаги от хората и обстоятелствата. Във френската революция, както и във всяка друга, се очертават ясно два типа: революционерите-идеалисти и тия, които се ръководят от озлобление; първите, по-надарени от тълпата, искат да я издигнат до себе си, до своята култура и начин на живот, искат да увеличат правата й. Вторите, които дълго са били сами нещастни, искат само да си отмъстят на довчерашните щастливци и господари, като им наложат властта си. И днес се среща такава картина, защото тя почива на двойствеността на човешката природа. … но освободените тълпи се опълчват скоро против своите освободители; във втората фаза преобладават крайните елементи, революционерите, станали такива от злоба, а за тях властта е нещо съвсем ново и те не могат да устоят на изкушението да й се насладят напълно. Властта е заграбена от ограничени хора, измъкнали се случайно от трудното положение, а те не могат да имат друг стремеж, освен тоя да принизят революцията до собствената си посредственост. …
Поверяването на Мария-Антоанета в ръцете на Ебер, тоя Терсит на Френската революция, е най-черната страница от нейната история, която нищо не ще заличи. Защото И НАЙ-ЧИСТАТА ИДЕЯ СТАВА ЖАЛКА И ДРЕБНАВА, ЩОМ ДАДЕ НА НЕГОДНИЦИТЕ ВЛАСТТА ДА БЪДАТ БЕЗЧОВЕЧНИ ОТ НЕЙНО ИМЕ. (Мария Антоанета, Ст.Цвайг; цитатът липсва в изданията след 9.ІХ.1944 г..
цитирай
25. liliyanaandreeva - РЕВОЛЮЦИЯ = РЕ - ЕВОЛЮЦИЯ
30.09.2015 17:08
РЕПублика
РЯПА - ряпа да ядеш
РЕПей - трън
РАПица - вонящо рапично олио
РАП - нюз
РЕПИН - бурлаки на Волге
РЕПриз - кръпка, изкърпване
РАПунцел
РЕПликирам
РОПтая
РОБство

Всички РЕПУБЛИКИ се превръщат в деспотични, тоталитарни, кастови империи!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: atil
Категория: История
Прочетен: 3642064
Постинги: 512
Коментари: 2366
Гласове: 2979
Календар
«  Декември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31