Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
02.01.2016 14:15 - Още веднъж за "Призрака на генетизма". Оказа се, че той не е призрак.
Автор: atil Категория: История   
Прочетен: 8088 Коментари: 14 Гласове:
10

Последна промяна: 02.01.2016 23:31

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 За генетичния произход на българите

Преди време в разгара на бума на генетичните изследвания, коментари, публикации в пресата и телевизионни предавания на тази тема бях написал една кратка забележка тук в блога под заглавие: "Един призрак броди по Европа! Призракът на генетизма!"
Но то беше само една реакция и отношение към проблема с линкове към публикации с данни от генетични изследвания и цитати от други научни статии по темата.
Конкретна публикации и сравнителен анализ за генетичния произход на европейците и на българите конкретно май все още не съм видял. Затова пък данни от изследвания и еквилибристики, разсъждения, гръмки заявления има много. Затова в края на миналата година реших да напиша нещо за ГЕНЕТИЧНИЯ ПРОИЗХОД НА БЪЛГАРИТЕ.

image

Вместо увод

МЕЖДУНАРОДНО ГЕННО ИЗСЛЕДВАНЕ НА Y-ХРОМОЗОМИ ДОКАЗВА:

Българите са най-древният народ в Европа

Прадедите ни преди 2 хилядолетия са били кръвни роднини с унгарците, румънците и гърците, сочи генно изследване на кръвта, проведено в Европа и Северна Африка. То групира европейските народи, като се базира на десет Y-хромозомни гена (маркери), които са характерни само за мъжете и не присъстват в кръвта на жените.

От нашата страна са изследвани 130 мъже, на които е взета кръв. В нея е проследена т. нар. Y-хромозома, която жените нямат, обясни проф. д-р Иво Кременски, ръководител на Националната генетична лаборатория към Майчин дом – София.
Кръвните проби са обособили славянските народи в групата „Източна Европа“. В нея са руснаци, беларуси, украинци, поляци, словенци, хървати и изненадващо латвийци и литовци, но без естонците! Нас ни няма сред тази група народи, но това не значи, че впоследствие не сме натрупали славянски примес, уточнява проф. Кременски.
Към групата народи от Южна Европа, в която сме и ние, българите, са включени още италианците, сицилианците и съседите ни турци, гърци, румънци, както и българските турци.
„Кръвната ни близост с тях е логична, защото сме съседи, но интересна е връзката ни с унгарците. Тя е резултат на общия ни произход от Средна Азия“, коментира професорът. Днешните унгарци са доказани потомци на легендарните хуни. С тях от районите на Алтай и Тяншан към Европа през I–II век сл.Хр. се придвижват и българските племена. През V век, предвождани от Атила, те завладяват почти цяла Европа.
От династичния род Дуло произхождат хан Аспарух и основателят на унгарската държава Арпад. Тези исторически данни са открити от унгарските езиковеди алтаисти проф. Петер Липтак и проф. Ласло Лигети.
За съжаление генното изследване на кръвта е само в Европа и не обхваща зоните на Кавказ и Средна Азия. Иначе от там биха изскочили прелюбопитни данни за движението на древните българи. Генетиката на ХХI в. не се вълнува от домораслите ни копнежи да се изкарваме ту славяни, ту арийци. Маркерите на Y-хромозомата потвърждават днес знанията за произхода ни, описани в родовата хроника „Джагфар тарихъ“, писана през ХVII в. във Волжка България.
В нея е отбелязано, че българите се преселват в Азия от Балканите и Кипър, както сочи днес генното изследване на Y-хромозомата. После именно тези българи са част от хуните, които първи потеглят обратно към Европа и дават начало на Великото преселение на народите.

Всеки пети българин е с ген на 7800 години

Авторите на тази статия се включиха в генното изследване. Кръвните проби на фоторепортера Цветан Томчев показаха, че е носител на уникален генетичен код, характерен само за Балканите.
„Този уникален хаплотип (генна комбинация – б. ред.) на колегата ви Томчев е от 7800 години по тези земи и се предава само от баща на син“, обясни д-р Боряна Захарова, биолог от Националната генетична лаборатория в София.
Около 20 на сто от днешните български мъже се оказват носители на този ген, който няма аналог никъде по света. Тези мъже са кръвни потомци на местно население, живяло по земите на днешна България още от VI хилядолетие пр.Хр. Сиреч векове преди траките! И това мъжко население никъде не се е преселвало, нито е влизало в сексуален контакт с жени от народи, живеещи извън Балканите.

Източник: www.geo-bg.bg/nauka/b-lgarite-sa-naj-drevniyat-narod-v-evropa


Преди генетиците и историците(а след тях и останалите) да продължат да говорят и разсъждават по темата, за в бъдеще трябва да си изяснят поне тези два основни въпроса:
1. "Джагфар тарихи" не е родова хроника а исторически сборник от книги, писани от различни автори в различно време. Съдържа безценни сведения за миналото на българите като цяло и на цяла Източна Европа и отчасти на Балканите и други райони на света. Там има сведения и за етногенезиса на редица древни и съвременни народи, племена и етноси. Хуните са източни българи влезли в състава на двата средновековни български народа, а от Велика България в състава на украинския и руския народ. Унгарците са основно фино-угри като етногенезиса им участват още българи, кумани(скити) и авари(също хуни). Това е като малък пример. За сведенията. Най-интересното е че тези сведения се припокриват с картинката на генните изледвания и миграциите на население в Евразия.

2. Да се научат да не слагат равенство между език и етнически произход а оттам и генен! Над половината от народите говорещи на тюркски език например и в миналото и днес са генетични европеиди. И днес огромни маси население от негри и монголоиди са испано и английско говорящи. И тогава кой е тюркския или aфрикaнския ген щом ще го определяме по езика ?!

 И след това любимите им тюрки никога не са били монголи, монголи в Европа например са само калмиците, ако това им е научния проблем. Около половината народи от днешната тюркска езикова група са по-скоро метиси отколкото чисти монголоиди а този език наистина произлиза от Азия, сибирско-алтайски коренен език. В Европа го донася в дълбока древност едно езиково отюречено угорско(праунгарско) племе, което заедно с част от източните арийци(праславяни и праиранци) съставя древнобългарския етнос във Волго-Урала. Следват миграции на изток и основаване на Хунската империя, на юг и Ранношумерската империя, по Евразийската степ и т.н.

КРАТКО ВЪВЕДЕНИЕ В ГЕНЕТИКАТА

Нашият разум е бил създаден(от Твореца) от двойна спирала,(изобразявана като т.н. лежаща осморка), сходна със структурата на ДНК, където се съдържа информация, необходима за развитието на нашето физическо тяло.
Структурата на ДНК - това е схема за материализация на генетичните схеми унаследени от миналото.
Нашия разум се проявява заедно с физическото тяло за да обработва постъпващата информация; с негова помощ можем да материализираме собственните си мисли, да поставим разума в служба на духа.
На практика в съвременния свят това се случва при много малко хора. При повечето разума е обърнат в служба на егото.
Физическото тяло получава питателни вещества от храната, но храната, която захранва разума - това не е физическа а ментална субстанция; образи, мисли, идеи, понятия и убеждения.
В зависимост от качеството и порциите на тази "храна" се формира и характера и поведението на дадена личност.
Генетическата азбука се състои само от четири букви, те образуват генетичен код. Как става това няма значение, но това е връзката на всеки човек със създателя, защото всеки генетичен код е уникален и единствен. Сигурно може да се направи генетично изследване на една голяма общност от хора и сигурно има методики за това. На практика системата не е много далеч от социологическите изследвания, които дават добри резултати т.е. верни резултати. Това, което става напоследък с генетичния призрак на българина, е поредния напън за някакъв нов доказ!

За да установи произхода на човек, генетиката можела да проследи мутациите на митохондриалната ДНК в човека или мутациите на ядрено-клетъчната У-ДНК. Първата е майчината линия (дъщеря-майка-баба-прабаба и т.н.), а втората – бащината линия (син-баща-дядо-прадядо и т.н.). Митохондриалната ДНК не може да служи за определяне на принадлежността на човек към определен етнос в древността, тя помага при анализ на по-големи времеви периоди. У-ДНК обаче може да определи дали двама души са роднини или дори дали даден човек е наследник на келтите, на славяните или на монголците, да речем. 
Как учените решават, че даден скелет носи да речем, келтско ДНК? В ДНК спиралата няма място, където да е записано „аз съм келт”. Когато учените открият кости на хора, те вземат предвид в кой културен пласт са открити останките, според какъв погребален обичай е погребан човека, анализират какъв начин на живот е водил човека. После сравняват наличните данни с това, което знаем за всяка епоха и народ от изворите. И най-накрая сравняват ДНК с ДНК на други останки, за които се предполага, че принадлежат към даден народ, живял в определена епоха.
Т.е. тук е нужна издържана и достоверна статистика.

КАКВО Е ХАПЛОГРУПА И КАК ПРИНАДЛЕЖНОСТТА КЪМ ОПРЕДЕЛЕНА ХАПЛОГРУПА ПОМАГА ПРИ РАЗРЕШАВАНЕ НА ПРОБЛЕМА ЗА ЕТНОГЕНЕЗИСА

Генетиката е приела, че първите хора са живяли в Африка, и тук започват първите еквилибристики и научни фантазии подобно на теорията на Дарвин и прочее. Аз това не го приемам, отхвърлям го и му се противопоставям! Човека може да има общ Създател, но не и общ произход и то от една точка на земното кълбо... Чак такава гениална мутация в резултат на която да се появят четири различни раси в четири различни точки на земното кълбо с различни гени е нещо трудно вероятно дори за Теорията на вероятностите...
След което те  мигрирали в Азия, откъдето се разселили по света. В булгарските летописи събрани в "Джагфар тарихи" пише друго : ДАЛЕЧНИТЕ ПРЕДЦИ НА ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ ПРОИЗЛИЗАЛИ ОТ ВОЛГО-УРАЛИЕТО И БАЛКАНИТЕ! А ОТ ДРЕВНАТА ДЪРЖАВА - ИДЕЛ(СЪЮЗ НА СЕДЕМ ПЛЕМЕНА) ОТДЕЛНИ ГРУПИ МИГРИРАЛИ НА ИЗТОК И НА ЮГ, КЪДЕТО СТАНАЛИ ПЪРВОПРИЧИНА ЗА ВЪЗНИКВАНЕТО НА ОСНОВНИТЕ ОГНИЩА НА ДРЕВНИ КУЛТУРИ В ЕВРАЗИЯ.
По нататък генната теория казва, че с течение на времето минават поколения и техните гени претърпяват определени мутации. За да проследи мутациите във времето и на географската карта, генетиката причислява гените на хората към т.нар. хаплогрупи, означавани с букви и цифри. Тоест всяка хаплогрупа изразява мутация на генома, която се е появила в даден отрязък от време на определена територия.
Тези мутации са също част от научната фатастика и мистика и за това също има писано тук :
"...Ето значи, случват се при предаването на наследствената информация случайни сривове, мутации, а после от морето на самите мутации чрез естествен подбор се отсяват добрите, полезните. Така е възникнало и разнообразието на живота - от амебата до човека. Виж ти как било... Вземате тогава една дискета и записвате на нея една дума от три букви, а след това я преписвате от компютър на компютър. Току виж, някъде към трилионното преписване на дискетата ще се появи "Илиадата", да речем, или романа-епопея "Это я, боринька!...". Та нали вероятността да се роди "Илиадата" по този способ е на много пъти по-висока, отколкото "раждането" на човека от амебата... Едноклетъчния протоорганизъм от който чрез дарвиновия естествен подбор се стигнало до хуманизма.(Ние нарочно тук не засягаме въпроса за това, откъде се е появил самия протоорганизъм, т.е. въпроса за произхода на живота).

Всеки един жизнеспособен организъм - това е система от взаимно подредени, точно взаимодействащи си части, а гените на наследствената информация задават строежа и функционирането именно на тези отделни части.
Всяка мутация, даже полезната, изменя нещо в отделния орган(част), в резултат на което функционирането на целия организъм се влошава(заради несъгласуваността).
Такъв организъм се оказва по-малко устойчив към естествения подбор. За да се получи нов жизнеособен организъм, полезните мутации трябва да се случат едновременно в много гени, а вероятността за това случване са вероятностите на полезните мутации в отделните гени. А тъй като всяка от тези вероятности е крайно малка, то такива случвания се оказват практически нулеви. Така че не издържа дарвинизма и на елементарна математическа проверка, не се получава еволюцията, кой знае защо само една инволюция излиза, или пък израждане, деградация, смърт. Не напразно и палеонтолозите никога, никакви останки от преходни форми на живот не са открили. ..."

atil.blog.bg/history/2015/10/07/zashto-e-nujna-tainata-okultno-komandnata-sistema-zachem-nuj.1397641

Ето изобразяване на "мутациите" на У-хаплогрупите, открити в населението на Европа, тук за нас е важна фактологическата статистика и сравнителния анализ, връзката със сведенията от историята..:

Хронологично развитие на хаплогрупите на У-ДНК

 K => преди 40,000 г (вероятно възниква в Иран, казват, но тъй като самият Иран възниква от Източна Европа, значи "мутацията" е оттам...)
 T => преди 30,000 г (около Червено море)
 J => преди 30,000 г (в Близкия Изток)
 R => преди 28,000 г (в Централна Азия)
 E1b1b => 26,000 г (в южна Африка)
 I => преди 25,000 г (на Балканите)
 R1a1 => преди 21,000 г (в Южна Русия)
 R1b => преди 20,000 г (около Каспийско море или Централна Азия)
 E-M78 => преди 18,000 г (в Североизточна Африка)
 G => преди 17,000 г (между Индия и Кавказ)
 I2 => преди 17,000 г (на Балканите)
 J2 => преди 15,000 г (в Северна Месопотамия)
 I2b => преди 13,000 г (в Централна Европа)
 N1c1 => преди 12,000 г (в Сибир)
 I2a => преди 11,000 г (на Балканите)
 R1b1b2 => преди 10,000 г (северно или южно от Кавказ)
 J1 => преди 10,000 г (на Арабския п-в)
 E-V13 => преди 10,000 г (на балканите)
 I2b1 => преди 9,000 г (в Германия)
 I2a1 => преди 8,000 г (в Сардиния)
 I2a2 => преди 7,500 г (в Динарските Алпи)
 E-M81 => преди 5,500 г (в Магреб)
 I1 => преди 5,000 г (в Скандинавия)
 R1b-L21 => преди 4,000 г (в Централна или Източна Европа)
 R1b-S28 => преди 3,500 г (около Алпите)
 R1b-S21 => преди 3,000 г (във Фригия или Централна Европа)
 I2b1a => преди по-малко от 3,000 г (във Великобритания)


image


КОИ СА НАШИТЕ ГЕНЕТИЧНИ РОДНИНИ?

От така представените данни виждаме, че България далеч няма толкова хомогенен състав, както някои други европейски държави, при които има стойности като 50 или 70 за някои хаплогрупи. Това надали е изненада за някого. Наблюдавайки близки стойности за доста от хаплогрупите обаче отново трябва да вметнем, че не знаем какъв процент от населението е тествано и доколко извадките са статистически достоверни.
И все пак – нека за момент приемем на доверие стойностите в таблицата и да се опитаме да определим кои са нашите генетични роднини сред предполагаемите такива.
България, Румъния  и Македония имат най-близки стойности! Най-големите разлики с Румъния са при групите R1a, R1b, J2 и E1b1b. Как можем да ги обясним? E1b1b представя последната голяма миграция от Европа към Близкия изток и Африка.

Логично е по Средиземноморското крайбрежие да има по-високи стойности, отколкото навътре в континента. И наистина – в Гърция тази група има по-висока стойност. Интересно е също, че това важи и за Сърбия (в по-малка степен). J2 има най-висока стойност в Румъния. Тази група е концентрирана в Месопотамия (центъра на ранния Шумер) и понеже най-високата й концентрация в Европа е на Крит,  сведенията от "Джагфар тарихи" ни обясняват картинката . R1a и R1b бележат миграция на население от Азия през Кавказ и на север от Черно море към Европа. Това би обяснило по-високите стойности на хаплогрупите в Румъния и малко по-ниската стойност за България. България се намира генетично много близо и до Грузия. 

Как стои въпросът с България и Македония? В Македония се наблюдава по-висока стойност на група I1, но по-ниска на група I2a и I2b. Група I2а е много интересна и е ябълката на раздора, понеже тя е „Балканската” хаплогрупа, тоест който има повече I е по-балканец. Ето тук eupedia.com вероятно е хвърлила сите македонци, българи и гърци в ужас. Защо ли? Ами вижте голямата таблица – най-голяма стойност на I имаме в Швеция и Дания, на I2a – в Босна и Херцеговина и Сърбия.

Въз основа на така изнесените данни ние можем да кажем – да, в България има население, което е мигрирало от Кавказ или Азия, но не можем да определим етническия състав на това население. Това, което можем да кажем, е че това население е ИНДОЕВРОПЕЙСКО, но кога е дошло тук и в състава на какви племена е трудно да се каже въз основа на хаплогрупите, без да знаем принадлежността на подгрупите. Това може да го направят единственно историческите сведения.
Друг интересен факт е, че гените изглежда "мутират" по-скоро по географски принцип, а не по езиков. Тоест само езикът не може категорично да служи за определяне на произход. Още повече, че в последните няколко години учените с изненада установяват, че хората са мигрирали по земното кълбо и са установявали в последствие културни връзки много по-рано и много по-интензивно, отколкото се смяташе досега. Съответно мигрирайки и смесвайки се помежду си, някои племена приемат елементи от езика и културата на други.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понеже много български книги са били унищожени още през Средновековието и дори и днес ние разчитаме предимно на чужди извори за нашата древна история и произход, много изследователи търсят отговорите в археологията, антропологията и фолклора. Имаше дори експедиция до Памир и Хиндокуш, чиято цел беше да докаже произхода на Българите от този район на света. Оказва се обаче, че дори генетиката, която всички ние смятаме за точна наука, засега не дава категорични отговори за нашия произход. Не и във вида, в който са публикувани наличните резултати от направени изследвания. В момента ние можем само да кажем какви са били миграциите на населението преди няколко хиляди години, но информацията за по-скорошните разклонения на хаплогрупите не е публично налична. Дали се крие с някаква цел аз не мога да спекулирам, но ако беше налична, ние щяхме вероятно да сме в състояние да определим своя произход много по-точно. Единственото, което е сигурно, е че съвременното население на България е европейско и в никакъв случай монголско или татарско.
Това обаче не отговаря на въпросите кои са "прабългарите", какъв е техният роден език, какъв процент от населението на България са били през 7 век, а също и откъде са се взели славяните, как така ако траките са изчезнали днес в България има значителен брой хора, които спадат към хаплогрупи, обособили се на Балканския п-в преди няколко хиляди години... и т.н. и т.н. (ОТГОВОРИ ДАВА ВСЪЩНОСТ СБОРНИКА "ДЖАГФАР ТАРИХИ" И ВЕРОЯТНО ТОВА Е ЕДНАТА ОТ ОСНОВНИТЕ ПРИЧИНИ ТОЙ ДА СЕ ИГНОРИРА И ДА НЕ СЕ ВКАРВА В НАУЧНО ОБРЪЩЕНИЕ В БЪЛГАРИЯ.б.а.)
В същото време, вместо да намеря категорични отговори, аз искам да поставя нови въпроси(казва Деси Каравеликова, в случая, изкарвам част от нейната публикация тук):

 Защо не е изследвана връзката между баски, българи, грузинци, друзи и северноамериканските племена, носители на хаплогрупа Х? Хаплогрупа Х е известна на учените вече повече от 30 години!
 Защо и нашите, и румънските учени мълчат за близкото родство между българи и румънци?
 Защо не са широкоизвестни фактите, че именно хора от Балканите са отишли на Британските острови преди 3 000 години и че в България има мегалити, подобни на Стоунхендж?
 Защо нашите учени мълчат, когато гърците показват декоративни елементи върху керамика и сгради и ги наричат „гръцки”, когато същите тези елементи ги има върху праисторическа керамика от Балканите много преди гърците да стъпят на Блаканския полуостров?

Можем да продължим с изброяванията още много, защото тази тема няма как да има заключение към настоящия момент. В нея са останали много заключени врати, а ключовете все още липсват. Редно е обаче българските историци, археолози, антрополози, лингвисти и генетици да се заемат с общи усилия да разрешат загадките в българската история, вместо всеки да дърпа чергата към себе си и да работи втренчен само в едно единствено парченце от пъзела, без да се интересува от цвета и формата на останалите парченца от пъзела. Защото ако това не стане, в България винаги ще има русофили, тюркофили, гръкомани и всякакви други „фили”, „мани” и „фоби”, които ще определят не само националното ни самосъзнание, а и политическото и икономическото развитие на страната ни.
Време е българите да се освободят от комплексите си, изградени изкуствено върху исторически неистини за собствения им произход и активно, сами да търсят факти, документи и доказателства за своето историческо наследство. Дърво без корени не живее дълго, а нашите корени са били сечени дълго и търпеливо. Не искате ли да разберете защо?


image


П.П.
Основните Източници за тази публикация са изцяло от интернет и Уикипедията. Освен това съм ползвал и свои от блога както и един обширен труд на ДЕСИ КАРАВЕЛИКОВА публикуван на сайта "Роден край". Някъде съм я цитирал дословно, на други места съм направил редакции или съм вкарал свой текст, за нейното изследване става въпрос във втората половина на публикацията в блога.

линк към изследването на Деси Каравеликова:
history.rodenkrai.com/files/dnk_na_bulgarite.pdf




Гласувай:
11
1



1. nikikm - Спорен
02.01.2016 18:46
материал,като се има впредвид,на други,основаващи се на други изследвания.Освен това хан,кан,грешни заключения,относно "хромозомната" ни близост с нашите съседи и "отдалечеността" ни от руси,поляци,украинци ипр.,голяма бъркотия.С всичкото си уважение,доста от това не мога да преглътна,доста от понятията не са на място и манипулират!Отговорът "едно по едно" ще ми отнеме много време и не се наемам.Може и да има верни неща.Поздрави и успешна Нова година!
цитирай
2. atil - Нямa мaнипулaции, текстa е пред...
02.01.2016 20:23
Нямa мaнипулaции, текстa е предстaвен лично от мен по тaкъв нaчин, че дa рaзвенчaвa спекулaциите и дa дaде мaксимaлно точнa кaртинa нa товa, което е известно.
Вижте текстa в черно, стaтиятa от списaние "GEO". Той е зa широкa публикa и е нaписaн нaучно-популярно.
Товa, което може дa се кaже грубо и общо- взето изглеждa тaкa : бългaри около 60%. Слaвяни около 30-35% , остaнaлото е други. Към бългaрите спaдaт - хуни, бурджaни, скити( кумaни), узи, печенеги, трaки. Те сa от еднa генетичнa групa.
Всичко товa през 9-10 век състaвя средновековнaтa бългaрскa нaродност. Според изследвaниятa нa проф. Гълъбов, тя генетично съответствa нa съвременнaтa бългaрскa нaродност.
Друг нaчин зa ориентaция и срaвнение е кaртaтa с цветните кръгчетa. И съотношението нa цветовете.
цитирай
3. nikikm - Всъщност
03.01.2016 00:19
,като се махне хан-кан и това,че "българи и славяни",горе долу вече е за преглъщане.Титлите на българските владетели са князе по Именика.Славяните са траки,сиреч българи!"Гети,на които новото име е славяни"..по Т.Симоката. Както и мизите,чието име е българи.. Та,мизи и славяни,траки и траки,две български племена направиха Дунавска България..А,оттатък Дунава в днешните земи на Урайна,управляваше тамошните българи Исперих и там загина във Вознесенск,както преди него управлява баща му Кубрат и Хорват и който там загина в Малая Перешчепина.Всякак ни наричат,но всички тези названия не бива да се разделят и противопоставят,става на въпрос за един и същи народ,българите.
цитирай
4. freeoldmen - 2. atil
03.01.2016 00:53
" бългaри около 60%. Слaвяни около 30-35%"
"Към бългaрите спaдaт - хуни, бурджaни, скити( кумaни), узи, печенеги, трaки."

А кои са славяните?
цитирай
5. atil - Зa титлите сте в зaблудa nikikm, зa ...
03.01.2016 02:28
Зa титлите сте в зaблудa nikikm, зa остaнaлото също ми се струвa. Хaн нямa дa го мaхнaт кaто титлa, докaто БAН или някой министър нa обрaзовaнието не вземе решение. A Кaн нямa зa кaкво дa се мaхa зaщото трябвa дa се въведе нa мястото нa Хaн. Товa последното е изборен пожизнен монaрх. Тaкивa си избирaли племенните и родовите съюзи. A нaшите сa били нaследственни монaрси, държaвни глaви т.е. Кaнове.
Слaвяните не сa никaкви трaки, не сa били никогa и нямa дa бъдaт. Рaзлични култури, рaзлични езици, рaзлични етноси. Общото им е че едните и другите сa източни aрийци. Титлите не сa князе, но тaкa сa зaписaни от слaвянските монaси по слaвянобългaрски и то явно нa рускa територия е прaвен този късен препис. Княз по слaвянски по товa време е същото кaто Крaл или Цaр дори. Но те цaре нaричaт сaмо кръстените влaдетели. Кaн е зaсвидетелствaно и в Бългaрия и в Източнa Европa. В товa число и зa канас Борис I. Българските автори също са наричали по своему славянските и скандинавските князе - бекове. А византийския император наричали - урум кан. Трябва ли заради това да обявим националните титли на тези народи за невалидни?!
Крaй Вознесенкa не е зaгинaл Aспaрух от Плискa. Някой друг може и дa е зaгинaл. Нaшия Aспaрух вообще не е зaгивaл никъде. A умрял от стaрост в Търново, тогaвa - Торнaбa-тенгриaнско светилище нa жерaвите. Исперих му кaзвaли готите, не бългaрите. Нa Куртбaт му кaзвaли Хорт, слaвяните. Той също умрял от естественa смърт в лятнaтa си резиденция Бaтaвъл, Путивъл, Полтaвa.
Бългaр е нaй-древния общ етноним нa бългaрските племенa нaложен от Куртбaт зa име нa държaвaтa, зaтовa е нaистинa обединявaщо име. Винaги е било тaковa.
Трaките сa били близки с бългaрите a не със слaвяните. Но повечето от тях към 6-7 век вече били кръстени румци( визaнтийци). Тaкa че нямaт особенa роля в бългaрскaтa държaвa или в състaвянето нa бългaрскaтa нaродност.
цитирай
6. atil - Кои сa слaвяните? Нa пръв поглед ...
03.01.2016 02:47
Кои сa слaвяните? Нa пръв поглед стрaнен въпрос, предстaвители нa нaй- стaрия нaрод в Европa все дa питaт: Кои сa бългaрите?, Кои сa слaвяните?.
Слaвяните нaй-крaтко кaзaно сa източни aрийци(европеиди от Aрья - Урa, рaйонa нa Урaл и зaтовa "aрийци"). Чaст от племенaтa слезли нa юг зaпaзили товa нaзвaние нa тяхното нaречие "ирон". Синоним и нa "желязо", древните булгaри първи в светa зaпочнaли дa топят желязо. Докaзaтелствa излязохa от древния метaлургичен център Aркaим нa изток от плaнинaтa Урaл.
Зa европейските слaвяни и зa бaлкaнските имaм отделнa стaтия. Тaм е обяснено достaтъчно. Ще дaм линк отделно.
цитирай
7. atil - Тук е стaтиятa зa слaвяните: h...
03.01.2016 02:49
Тук е стaтиятa зa слaвяните:
http://atil.blog/history/2011/05/24/slavianite-poznati-i-nepoznati.752694?reply=3872910
цитирай
8. syrmaepon - Съгласна съм с написаното. Десет ...
03.01.2016 11:06
Съгласна съм с написаното. Десет маркера са твърде малко. А ако наистина желаем да проследим сериозно родството ни, изследванията на У-хромозомите трябва да включват поне 37 маркера. Въпросът е, че такива изследвания се правят в частни лаборатории и се плаща доста високи суми. Миграцията на популациите могат да бъдат проследени по време, има формули по които се изчислява според мутациите на каква възраст е дадена подгрупа на дадено географско място. Тоест една подгрупа може да се среща в Мала Азия и в България конкретно, но на едното място е да е с по-голяма възраст. Така могат да се проследят миграциите на популациите и тяхната посока , като не трябва да се изключват и обратните миграции. Нас ни интересуват миграциите на онези хаплогрупи и техните подгрупи в периода 2 пр.н.е. до 5-6 век от н.е. Всичко това касае мъжките гени. Но женските гени също трябва да се имат предвид , но не знам дали е възможно точно проследяване на мутациите. Другият проблем, е че на Балканите всяко столетие се извършват миграции на населението и се изисква наистина прецизно изследване за да се отделят миграционните потоци: Велико преселение, 7 век, 9-10 век - печенеги и кумани, 14 - 15 век и т.н. и други по-малки преселения вътрешни за Балканите.
цитирай
9. didanov - генетичното изследване само по себе си е доста
04.01.2016 01:17
несигурно доказателство за произход, като се има в предвид, че извадката е от само 136 българи?! Дори и хиляда ми се виждат малко за да се направят генерални изводи, но не съм специалист, може би си има начини.
Според мен е най-ефективен мултидисциплинарния метод включващ генетици, историци, археолози, етнографи, езиковеди, краеведи, лингвисти и прочие. Само да една широка фактологична база може да се правят генерални заключения и то само за мнозинството не и за 100% от населението. все пак имаме по българските дунавски земи
1.най-старият етноним
2.най-старото оработено злато
3.най-древните солници
4.най-старата писменост
5. често срещан ген 6000-7000 години
6.единственият скален паметник в Европа
7. най-точния и древен календар
8. древна митология и народни вярвания
9. български следи в почти всички древни цивилизации
случайно ли е това? Едва ли!
цитирай
10. atil - didanov, Доказателствата, които ...
04.01.2016 13:29
didanov , Доказателствата, които доказват българския произход на българите са сигурни. Едно че методиката е проверена, и друго че съвпадат с действителните исторически сведения. Социологията работи също с подобни извадки.
Но да направят още изследвания с по-голяма извадка. Да изследват волжките българи, Северен Кавказ. Ето Грузия е близка генетично до България, макар че е само от района а не на точните места.
Това дето го изброяваш аз точно с него съм се занимавал в блога си!!
Само че другите не искат. Те пишат теории и четат източниците като дявола евангилието и ги извращават И баламосват хората.
цитирай
11. didanov - наистина трябва по-голяма извадка
04.01.2016 21:29
но най-вече да се изучава и сравнява историята на волжките българи с тази на дунавските, все пак те почти винаги са били по-големия ни брат, какво от това, че са приели исляма. Просто двете български държави са поели различен път в историята. Да отричаме постиженията на едните за сметка на другите е причината за този разкол в българската история - вместо това нека да ги допълним и обогатим, като признаем общото минало и обединяващо начало. поздрави
цитирай
12. atil - Те сега са по-зле от нас, нямат не ...
05.01.2016 00:05
Те сега са по-зле от нас, нямат не само държава, но и република в рамките на РСФСР... Волжките българи, но от 11 до средата на 13-ти век са били помощник и дори покровител на Дунавска България. Без тях Самуил и сина му Гаврил-Радомир нямаше да могат да водят тези успешни войни срещу Византия. А братята Асеневци без тяхната помощ едва ли щяха да успеят във войната за независимост. Помогнал ни е по своя инициатива с личния си отряд бойци от 800 човека пак същия пълководец,( набеден от гръцкото духовенство и предателя Борил за убиец на Калоян), Кабан(Коца, Манастър) в битката при Клокотница(аула Кутар).
Тук а и на други места става дума за Дунавска България основно. И в трите тома на "Джагфар тарихи" има сведения за Дунавска България, но най-много в третия том.
цитирай
13. krumbelosvet - Сътворението и естественият подбор са анти-ентропийни
18.02.2016 07:34
и действат съвместно или, може би, поредно. Мутациите са неизбежни, доколкото до земната повърхност достигат способни на това слънчеви и космически частици. Да се насочи този хаотичен и почти винаги разрушителен процес към усъвършенстване, е нещо, което напомня "демонът" на Максуел. Всички непълноти на дарвиновата еволюция, произлизат от отсъствието на генетиката по негово време. Думите "аз отхвърлям" или "аз не приемам" не говорят за научност.
цитирай
14. atil - Естествените мутaции подобно нa ...
18.02.2016 08:49
Естествените мутaции подобно нa естественния подбор, рaзбирa се че действaт против хaосa... И едното и другото явно е чaст от Божественния плaн тaкa дa се кaже. Т.е. учетено и предвидено е от Създaтеля. Но мутaциите и естествения подбор aко и дa укрепвaт жизнените системи нa Земятa пaк не сa творчески елемент. Те нищо не сътворявaт... Aко генетикaтa, която е безнaдежно точнa нaукa зa философските еквилибристики нa псевдоучените деятели, беше известнa по времето нa Дaрвин - появaтa нa неговaтa теория щеше дa бъде осуетенa. Шaмaнистите нaпример никогa не сa приемaли теориятa нa Дaрвин или догмите нa религиите, идеологиите кaто нещо нормaлно. Индиaнците от 19 век, считaни зa дивaци, гледaли нa носителите нa цивилизaциятa кaто нa болни и луди хорa...
Някои от нaс чaк сегa рaзбрaхa кaкво сa имaли в предвид a нa други още им предстои.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: atil
Категория: История
Прочетен: 3562932
Постинги: 511
Коментари: 2360
Гласове: 2963
Календар
«  Октомври, 2018  
ПВСЧПСН
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031