Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
21.04.2016 13:10 - Първото писмено споменаване за българите като народ не е в Анонимния лат. хронограф. България е Каганат до средата на 10 -ти век.
Автор: atil Категория: История   
Прочетен: 6584 Коментари: 14 Гласове:
1

Последна промяна: 04.02 10:28

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 image

Първото свидетелство в чужди източници за народа българ(и) не е в прословутия Анонимен латински хронограф от 4- век. При това, съобщението там няма отношение към българите, които не са семити. Средновековните автори обикновено ги отнасят към потомците на Яфет(напр.Тогарма, Омир/Камари или Мешех/ Мосхос в различни източници - епонимите на тохарите, кимерите и масгутите(масагети). "Vulgares" на латински - това е "пълчища, множество, простолюдие"(лат. volgus - "тълпа", нем. Volk - народ и славянското "полк, полчище" имат същата етимология. Всъщност, най-старото споменаване за българите се среща в китайските източници като народа - "бу-луо-джи". И то далеч преди навата ера!
(Източник: проф. Санпинг Чън - канадски учен от китайски произход "Няколко забележки относно китайските "българи"" - там въпросът се разглежда подробно. Един превод на Стефан Хинков беше публикуван в "Известия на Българска Орда" (кн. 1(69) за 2007 г.).


На русском языке

То упоминание в анонимном латинском хронографе не имеет отношения к булгарам. Булгары - не семиты, средневековые авторы обычно относят их к потомкам Яфета (напр. Тогарма, Гомер/Камари или Мешех/Мосхос в разных источниках - эпонимы тохаров, киммерийцев и масгутов/массагетов). "Vulgares" на латыни - это "полчища, множества, простонародье" (лат. vulgus - "толпа", нем. Volk - "народ" и слав. "полк, полчище" имеют та же самая этимология). Кстати, старейшее упоминание булгар встречается в китайских хрониках как народ "бу-луо-джи". ................


БЪЛГАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ ВЪЗНИКВА КАТО КАГАНАТ ПРЕЗ 681 Г. И СЪЩЕСТВУВА КАТО ТАКАВА ДО ВРЕМЕТО НА ЦАР ПЕТЪР I (СРЕДАТА НА 10-ТИ ВЕК), КОГАТО Е ОБЯВЕНА ЗА ЦАРСТВО


image

Пак по сведение от чужди източници:

В 871 г. краля на Източно-Франкското кралство Людовик Немски в писмо до византийския император Василий Македонец разтълкувал различните варианти на титулуване, в това число титлата "каган", като изредил четири каганата в Европа:
Аварския, Българския, Хазарския, и Норманския.



На русском языке

В 871 г. король Восточно-Франкского королевства Людовик Немецкий в письме византийскому императору Василию Македонянину разобрал различные варианты титулования, в том числе «каган», перечислив при этом четыре каганата:
Аварский, Болгарский, Хазарский и Норманнский.
( Източник: Л. Гумилёв,"Древняя Русь и Великая Степь", ст. 131)


image

Българският каганат в Европа по времето на Кан Омуртаг, Пресиян непосредственно преди идването на власт на каган Борис-Михаил Покръстителя. Не случайноа държавата е наричана не само Кара Бурджан(Западен, Велик Бурджан) и Улуг Българ(Дълга, Велика България). Простирала се от Адриатика до устието на р.Днепър.





П.П.П. от 24 април 2016 г.
Понеже в коментарите долу стана дума за титлите на българските държавни глави се сетих, че титлата "Кан" е засвидетелствана и от средновековното народно изкуство. А по точно в рисунките и надписите - графити. Изкарал съм сведения в блога на тази тема:
atil.blog.bg/history/2015/05/20/bylgarski-srednovekovni-risunki-grafiti.1362805

image




Гласувай:
5
4



1. atil - През цялото време Борис и сина му ...
21.04.2016 15:44
През цялото време каган Борис-Михаил и сина му Симеон водили борба за равностойна църква и равностоен статут на държавата спрямо Константинопол и Рим! Никой друг европейски народ не е водил подобна борба и то от първия ден на покръстването си. Което индиректно ни показва че Каганата е равностоен на която и да е империя. И след покръстването държавните глави на България са водили борба за възтановяване на статуквото от преди. Още повече че предците им получавали данък именно от Рим и Византия, които са били в по-ниско положение от България.
Константинопол от когото се кръстила България, признал равностоен статут на новата християнска България чак при цар Петър Първи.
цитирай
2. didanov - здравей атиле
21.04.2016 17:04
нещо не се връзва , каганата с именника на българските князе или канове. Китайците са писалии за нас вярно преди н.е. но като за българи, не знам да са писали, че българското царство е каганат. Виж за хазарите е сигруно, че е било такова, но Ибн Фадлан мисля не определя царя на Волжка България като каган, а като балтавар. Интересно хазараите като приемат юдаизма дали стават семити?
vulgares може да се чете и като простолюдие и като български народ, но това няма общо с титлата на българския водач., а забравяш в летописа са изредени народите - Зиези от който са българите, Зиези е обаче син на Сим, не на Яфет.
Според мен Людовик Немски не е бил много наясно за статута на българското царство и той ли ще обяснява на император Василий каква титла са носили съседите им? нещо не се връзва както казах. поздрави
цитирай
3. atil - Много добре се връзва Диданов. . . Но ...
21.04.2016 18:32
Много добре се връзва Диданов...Но ренегатитите и псевдобългарите на този сайт са болшинство. Това личи и по досегашните гласувания за това изключително важно сведение за нас!
ние имаме и два писменни родни източника че сме българи по произход и че сме създали държава каганат а не нещо друго. И един каменен надпис. Титлата княз не е българска и не присъства в чиновата система нито на Първото, нито на Второто българско царство а е въведена чак през Третото българско царство под руско влияние. Това е факт.
Именника е късен препис от славянски монах в Русия. Той нарича владетелите по тяхному - княз. Българските автори също наричат чуждите владетели по своему - скандинавските князе наричат - бек, а византийския император - урум кан.
Думата .- "българ" на латински и на български имат различно значение(затова и един гръцки идиот тук постоянно се подиграва със заначението на думата"вулгарос") и българите никога не са били семити - това не е ли връзване или каква още трябва да е "връзката"...?!
цитирай
4. atil - Едното писмено сведения че Дуна...
21.04.2016 18:56
Едното писмено сведение, че Дунавска България е каганат го има в Драголовия сборник. Другото е в апокрифното "Видение Исаево", където посочват, Михаил е каган, "Каган Михаил". Каменната летопис изобилства с български чинови титли и между тях няма нито един княз. В един от надписите си Омуртаг се титулува като Кан.
В рускоезичните и старославянски летописи титлата кан и каган се среща и за московските и да киевските владетели. Хазарите, аварите са от булгарско потекло и булгарската културно-етническа диаспора и затова и при тях се среща титлата - каган.
А не защото е специално и единствено тяхна.
Повече сведения има тук:
http://atil/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114


цитирай
5. atil - След 918 г. (според проф. Ив. Сне...
21.04.2016 21:59
След 918 г.(според проф.Ив.Снегаров) двете църкви били в схизма(разкол, разцепление), доколкото във Византия гледат на Българската патриаршия като на самозвана. Независимо от всичко Преславският събор провъзгласява българската църква за автокефална(независима), а епископите избират български патриарх.
От своя страна патриархът(той има това право) коронясва Симеон за "василевс"(император). Пълната титла на българският владетел вече звучи така: "цесар всем блъгаром и гръком"(цезар-император на всички българи и гърци). Кратката форма на "цесар" - "цар" се появява сравнително късно в старобългарските писмени източници - едва в края на XII в. Еволюцията на титлата е такава - "цесар" - "цъсар" - "цар". Славяните изначално наричали византийския император - "цъсар", а столицата му - "Цъсарград", "Цариград".
Имало и друга древна титла позната на източните българи - Шар. Шару-Шаруна - Цар на царете. Така че сред народа тази титла била възприета лесно и трайно.
От XII в. насетне българите именуват императора "цар", а столицата му "Цариград". След обявяването на Търново за столица на България от Асеневци, так асе нарича и българският престолен град - "Цариград Търнов", а не както грешно се изписва - "Царевград Търнов".

Вярното е, че Симеон обявява сам себе си за "цар на българите и ромеите". Но подобна титла има смисъл в международните отношения, само ако е призната от някого. А титлата цар (василевс) никога не е била официално призната на Симеон от никого. Самозванството му е повод за иронизиране от страна на Роман Лакапин:

"Кажи ми, какво необикновено нещо е станало за тебе от това, че ти се пишеш "цар на българите и ромеите", когато Бог не съизволява (на това) и не съдейства на дело? [...] И тъй, ако ти желаеш да се именуваш цар на ромеите, нищо не ти бърка да се прогласиш и за господар на цялата земя [...] ако ли пък искаш, то наричай се и "амер-мумин" на сарацините, за да станеш по-страшен за хората..."

цитирай
6. atil - Титлата "василевс" е ...
21.04.2016 22:00
Титлата "василевс" е била официално призната на цар Петър - първият и единствен чужд владетел признат за цар от Константинопол. Негова (и на Георги Сурсувул) е заслугата за сключването на мирния договор с Ромейската империя в 927 г. - един от най-големите държавнически триумфи в българската средновековна история. И това е заслуга на Симеоновата политика а не на току що коронясания Петър...! Той сложил край на непрекъснатите разорителни войни, които Симеон е водил с ромеите, признал е статуквото на българо-ромейската граница от времената приживе на кан Борис (896 и 904 г.).
http://atil.blog/history/2014/04/04/vtorata-stolica-na-dunavska-bylgariia-preslav.1253991
цитирай
7. didanov - Драголов сборник № 651, НБ - Белград,
21.04.2016 23:31
Видение Даниилово (група XI-XII в.)
сегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави
цитирай
8. atil - Видение Даниилово (група XI-XII в. ...
22.04.2016 20:34
didanov написа:
Видение Даниилово (група XI-XII в.)
сегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави

Диданов, първо трябваше да прочетеш пак текста и коментарите ми отдолу, тогава да коментираш... Връзва се, бе човек, то ако не се връзваше аз нямаше да го изкарвам тук. Във Видение Исаево, това от апокрифната литература, а не Данилово. Пък и на монасите не трябва във всичко да им се връзваме 1:1 защото има засечени много грешки и нарочна пропаганда, още тогава. Но че нарича Борис цар в случая пак индиректно показва, че и бил Кан а не Княз. Цар е равностойно на Кан, докато Княз, Крал не е . Затова някои наши автори упорито наричат Борис - цар. А в коментарите съм посочил, че царска титла е призната в условията на християнството чак на Петър. Макар Симеон сам да се провъзгласил за такъв, но я признали чак на сина му.
цитирай
9. atil - Половината Европа е населена с н...
22.04.2016 20:43
Половината Европа е населена с население от Азия. Европеидно население от Азия. Самия Рим е възникнал на базата на азиатско население - етруските.
Пак текста на сведението:
"В 871 г. краля на Източно-Франкското кралство Людовик Немски в писмо до византийския император Василий Македонец разтълкувал различните варианти на титулуване, в това число титлата "каган", като изредил четири каганата в Европа:
Аварския, Българския, Хазарския, и Норманския. "
................
Поне Норманския каганат със сигурност не може да бъде "обвинен" в азиатство...
Ако гледаш нашумелия сериал напоследък "Викинги" и имаш понятие от древнобългарската култура щеше да си разбрал, че там 70% от показаното е съвсем "прабългарско"...
Стара Велика България не е азиатска държава също, древен ИДЕЛ,
чийто наследник е тя - е съюз на седем европейски племена и културата им е много близка със северните арийци.
Дадох линк за Драголовия сборник има и снимка. Във Видение Исаево се говори за каган Михаил. А и каменният надпис дори достатъчен роден извор...
цитирай
10. atil - ". . . Интерес представлява и ...
22.04.2016 21:02
"...Интерес представлява и фактът, че в български преводи и компилации на историко-апокалиптичните съчинения ("Откровение" на Псевдо-Методий, "Видение Даниилово", "Тълкувание Даниилово", "Сказание Исаево" и "Житие на Св. Андрей Юродиви") се появява личността на цар Михаил или Михаил каган. ..."
http://liternet/publish23/cv_dimitrova/predaniiata.htm
.....................

"....Първо и преди всичко трябва да се отбележи че титлата на Борис в летописа е КАНЪ, погрешно изкривена от Книгата, която го е написала "Каган", по очевидно зли намерения. Това е съществена манипулация!!! Това също доказва че Борис не е и Княз, и че титлата Княз никога не е съществувала в Българското Царство!:
http://atil.blog/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
..................
Каменния надпис:
"...Кана субиги Омуртаг от бога владетел. ....беше ...и направи жертвоприношение на бога Тангра ... ичиргу ..."
http://atil.blog/history/2013/09/04/madara-iii.1145535
цитирай
11. didanov - добре атиле
23.04.2016 00:09
забележката ми беше, че не виждам логика Михаил да е кан, а царството му каганат. Защото той тогава би трябвало да се назовава каган, а не кан, което не отговаря на на каменния надпис на Омуртаг. А той от своя страна е написан слято канасубиги Омуртаг, което означава, че може и да се чете канас у биги Омуртаг, Канас-У-Бога Омуртаг, Княз от Бога Омуртаг. Дори да е бил кана субиги, пак не е кагана субиги, значи не може да става дума за каганат а за канство, т.к. владетелят е кан а не каган. АКо при монасите има много грешки и нарочна пропаганда, то думата каганат може също да е такава не мислиш ли? А твърдението ти в постинга беше, че през цялото време до Петър България е била каганство, с владетел каган.
цитирай
12. atil - Та е работата, че между Кан, Кана, ...
23.04.2016 17:25
Та е работата, че между Кан, Кана, Каган, Хакан няма никаква съществена разлика и става въпрос за едно и също - император, т.е. Цар. Разлика има с Хан, с Княз, с Крал. Първото е пожизнен изборен монарх. Такива са били римските Рексове(неправилно наричани - Царе).А Крал и Княз са наследствени монарси но от втори ранг.
Така е и при северните арийци - ярл е второстепенен владетел равностоен на княз, но Конунг е вече равно на Кан. Така е било и при траките, но те по традиция се оляли и имали по 2-3 странични "царе"...
http://atil.blog/history/2011/04/21/bylgarskata-dyrjava-v-kara-bulgarskiia-period-7-9-vek.733355
цитирай
13. bojil - Титла "кан" няма и ни...
12.05.2016 00:44
Титла "кан" няма и никога не е имало- истинската титла е Каназ (Княз)!
цитирай
14. atil - Титла "кан" няма и ни...
12.05.2016 08:13
bojil написа:
Титла "кан" няма и никога не е имало- истинската титла е Каназ (Княз)!

Всъщност е точно обрaтното, но зaщо в Бългaрия поколения хорa сa приучени дa лъжaт и дa си фaнтaзирaт, не знaм. Вероятно товa е резултaт от дългогодишното упрaвление и възпитaние у нaс от стрaнa нa БКП и БЗНС...
Титлaтa "княз" не е бългaрскa и не присъствa в чиновaтa системa нито нa Първото, нито нa Второто бългaрско цaрство. Тя е въведенa чaк през Третото бълг. цaрство под руско и черковно русофилско влияние. Тaкивa сa фaктите.
Бългaрия е кaгaнaт от основaнето си до времето нa цaр Петър Първи, формaлно. Зaщото Симеон се обявявa зa цaр-вaсилевс, но не получaвa междунaродно признaние. Имaме и родни източници и свидетелствa, не го нaучaвaме товa сaмо от чужденците. Двa писменни и един кaменен. Сaмaтa чиновa бългaрскa системa не допускa държaвния глaвa дa е носил чуждa титлa
нa племенен вожд... През Второто цaрство, когaто се нaследявa aдминистрaтивното устройство нa предишнaтa визaнтийскa влaст, се нaследявaт и елементи от визaнтийскaтa чиновa системa, но слaвянски пaк липсвaт, зaщото нямa откъде и зaщо дa се появят.
A товa, че слaвянските монaси сa писaли по своему зa бългaрските цaре когaто сa преписвaли в Русия през късното средновековие, в товa нямa нищо стрaнно. И мнозинa други, от други нaродности сa го прaвили, когaто пишaт зa другите.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: atil
Категория: История
Прочетен: 3594340
Постинги: 511
Коментари: 2363
Гласове: 2971
Календар
«  Ноември, 2018  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930