Постинг
21.04.2016 13:10 -
Първото писмено споменаване за българите като народ не е в Анонимния лат. хронограф. България е Каганат до средата на 10 -ти век.
Автор: atil
Категория: История
Прочетен: 11692 Коментари: 14 Гласове:
Последна промяна: 04.02.2018 10:28

Прочетен: 11692 Коментари: 14 Гласове:
1
Последна промяна: 04.02.2018 10:28


.jpg)
Първото свидетелство в чужди източници за народа българ(и) не е в прословутия Анонимен латински хронограф от 4- век. При това, съобщението там няма отношение към българите, които не са семити. Средновековните автори обикновено ги отнасят към потомците на Яфет(напр.Тогарма, Омир/Камари или Мешех/ Мосхос в различни източници - епонимите на тохарите, кимерите и масгутите(масагети). "Vulgares" на латински - това е "пълчища, множество, простолюдие"(лат. volgus - "тълпа", нем. Volk - народ и славянското "полк, полчище" имат същата етимология. Всъщност, най-старото споменаване за българите се среща в китайските източници като народа - "бу-луо-джи". И то далеч преди навата ера!
(Източник: проф. Санпинг Чън - канадски учен от китайски произход "Няколко забележки относно китайските "българи"" - там въпросът се разглежда подробно. Един превод на Стефан Хинков беше публикуван в "Известия на Българска Орда" (кн. 1(69) за 2007 г.).
На русском языке
То упоминание в анонимном латинском хронографе не имеет отношения к булгарам. Булгары - не семиты, средневековые авторы обычно относят их к потомкам Яфета (напр. Тогарма, Гомер/Камари или Мешех/Мосхос в разных источниках - эпонимы тохаров, киммерийцев и масгутов/массагетов). "Vulgares" на латыни - это "полчища, множества, простонародье" (лат. vulgus - "толпа", нем. Volk - "народ" и слав. "полк, полчище" имеют та же самая этимология). Кстати, старейшее упоминание булгар встречается в китайских хрониках как народ "бу-луо-джи". ................
БЪЛГАРИЯ НА БАЛКАНИТЕ ВЪЗНИКВА КАТО КАГАНАТ ПРЕЗ 681 Г. И СЪЩЕСТВУВА КАТО ТАКАВА ДО ВРЕМЕТО НА ЦАР ПЕТЪР I (СРЕДАТА НА 10-ТИ ВЕК), КОГАТО Е ОБЯВЕНА ЗА ЦАРСТВО
Пак по сведение от чужди източници:
В 871 г. краля на Източно-Франкското кралство Людовик Немски в писмо до византийския император Василий Македонец разтълкувал различните варианти на титулуване, в това число титлата "каган", като изредил четири каганата в Европа:
Аварския, Българския, Хазарския, и Норманския.
На русском языке
В 871 г. король Восточно-Франкского королевства Людовик Немецкий в письме византийскому императору Василию Македонянину разобрал различные варианты титулования, в том числе «каган», перечислив при этом четыре каганата:
Аварский, Болгарский, Хазарский и Норманнский.
( Източник: Л. Гумилёв,"Древняя Русь и Великая Степь", ст. 131)
.png)
Българският каганат в Европа по времето на Кан Омуртаг, Пресиян непосредственно преди идването на власт на каган Борис-Михаил Покръстителя. Не случайноа държавата е наричана не само Кара Бурджан(Западен, Велик Бурджан) и Улуг Българ(Дълга, Велика България). Простирала се от Адриатика до устието на р.Днепър.
П.П.П. от 24 април 2016 г.
Понеже в коментарите долу стана дума за титлите на българските държавни глави се сетих, че титлата "Кан" е засвидетелствана и от средновековното народно изкуство. А по точно в рисунките и надписите - графити. Изкарал съм сведения в блога на тази тема:
atil.blog.bg/history/2015/05/20/bylgarski-srednovekovni-risunki-grafiti.1362805

Тагове:
Гази Баба: За Азбуката на дунавските бъл...
Намериха гроба на княз Боян
Билковата трева на кимерийци и българи.
Намериха гроба на княз Боян
Билковата трева на кимерийци и българи.
През цялото време каган Борис-Михаил и сина му Симеон водили борба за равностойна църква и равностоен статут на държавата спрямо Константинопол и Рим! Никой друг европейски народ не е водил подобна борба и то от първия ден на покръстването си. Което индиректно ни показва че Каганата е равностоен на която и да е империя. И след покръстването държавните глави на България са водили борба за възтановяване на статуквото от преди. Още повече че предците им получавали данък именно от Рим и Византия, които са били в по-ниско положение от България.
Константинопол от когото се кръстила България, признал равностоен статут на новата християнска България чак при цар Петър Първи.
цитирайКонстантинопол от когото се кръстила България, признал равностоен статут на новата християнска България чак при цар Петър Първи.
нещо не се връзва , каганата с именника на българските князе или канове. Китайците са писалии за нас вярно преди н.е. но като за българи, не знам да са писали, че българското царство е каганат. Виж за хазарите е сигруно, че е било такова, но Ибн Фадлан мисля не определя царя на Волжка България като каган, а като балтавар. Интересно хазараите като приемат юдаизма дали стават семити?
vulgares може да се чете и като простолюдие и като български народ, но това няма общо с титлата на българския водач., а забравяш в летописа са изредени народите - Зиези от който са българите, Зиези е обаче син на Сим, не на Яфет.
Според мен Людовик Немски не е бил много наясно за статута на българското царство и той ли ще обяснява на император Василий каква титла са носили съседите им? нещо не се връзва както казах. поздрави
цитирайvulgares може да се чете и като простолюдие и като български народ, но това няма общо с титлата на българския водач., а забравяш в летописа са изредени народите - Зиези от който са българите, Зиези е обаче син на Сим, не на Яфет.
Според мен Людовик Немски не е бил много наясно за статута на българското царство и той ли ще обяснява на император Василий каква титла са носили съседите им? нещо не се връзва както казах. поздрави
Много добре се връзва Диданов...Но ренегатитите и псевдобългарите на този сайт са болшинство. Това личи и по досегашните гласувания за това изключително важно сведение за нас!
ние имаме и два писменни родни източника че сме българи по произход и че сме създали държава каганат а не нещо друго. И един каменен надпис. Титлата княз не е българска и не присъства в чиновата система нито на Първото, нито на Второто българско царство а е въведена чак през Третото българско царство под руско влияние. Това е факт.
Именника е късен препис от славянски монах в Русия. Той нарича владетелите по тяхному - княз. Българските автори също наричат чуждите владетели по своему - скандинавските князе наричат - бек, а византийския император - урум кан.
Думата .- "българ" на латински и на български имат различно значение(затова и един гръцки идиот тук постоянно се подиграва със заначението на думата"вулгарос") и българите никога не са били семити - това не е ли връзване или каква още трябва да е "връзката"...?!
цитирайние имаме и два писменни родни източника че сме българи по произход и че сме създали държава каганат а не нещо друго. И един каменен надпис. Титлата княз не е българска и не присъства в чиновата система нито на Първото, нито на Второто българско царство а е въведена чак през Третото българско царство под руско влияние. Това е факт.
Именника е късен препис от славянски монах в Русия. Той нарича владетелите по тяхному - княз. Българските автори също наричат чуждите владетели по своему - скандинавските князе наричат - бек, а византийския император - урум кан.
Думата .- "българ" на латински и на български имат различно значение(затова и един гръцки идиот тук постоянно се подиграва със заначението на думата"вулгарос") и българите никога не са били семити - това не е ли връзване или каква още трябва да е "връзката"...?!
Едното писмено сведение, че Дунавска България е каганат го има в Драголовия сборник. Другото е в апокрифното "Видение Исаево", където посочват, Михаил е каган, "Каган Михаил". Каменната летопис изобилства с български чинови титли и между тях няма нито един княз. В един от надписите си Омуртаг се титулува като Кан.
В рускоезичните и старославянски летописи титлата кан и каган се среща и за московските и да киевските владетели. Хазарите, аварите са от булгарско потекло и булгарската културно-етническа диаспора и затова и при тях се среща титлата - каган.
А не защото е специално и единствено тяхна.
Повече сведения има тук:
http://atil/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
цитирайВ рускоезичните и старославянски летописи титлата кан и каган се среща и за московските и да киевските владетели. Хазарите, аварите са от булгарско потекло и булгарската културно-етническа диаспора и затова и при тях се среща титлата - каган.
А не защото е специално и единствено тяхна.
Повече сведения има тук:
http://atil/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
След 918 г.(според проф.Ив.Снегаров) двете църкви били в схизма(разкол, разцепление), доколкото във Византия гледат на Българската патриаршия като на самозвана. Независимо от всичко Преславският събор провъзгласява българската църква за автокефална(независима), а епископите избират български патриарх.
От своя страна патриархът(той има това право) коронясва Симеон за "василевс"(император). Пълната титла на българският владетел вече звучи така: "цесар всем блъгаром и гръком"(цезар-император на всички българи и гърци). Кратката форма на "цесар" - "цар" се появява сравнително късно в старобългарските писмени източници - едва в края на XII в. Еволюцията на титлата е такава - "цесар" - "цъсар" - "цар". Славяните изначално наричали византийския император - "цъсар", а столицата му - "Цъсарград", "Цариград".
Имало и друга древна титла позната на източните българи - Шар. Шару-Шаруна - Цар на царете. Така че сред народа тази титла била възприета лесно и трайно.
От XII в. насетне българите именуват императора "цар", а столицата му "Цариград". След обявяването на Търново за столица на България от Асеневци, так асе нарича и българският престолен град - "Цариград Търнов", а не както грешно се изписва - "Царевград Търнов".
Вярното е, че Симеон обявява сам себе си за "цар на българите и ромеите". Но подобна титла има смисъл в международните отношения, само ако е призната от някого. А титлата цар (василевс) никога не е била официално призната на Симеон от никого. Самозванството му е повод за иронизиране от страна на Роман Лакапин:
"Кажи ми, какво необикновено нещо е станало за тебе от това, че ти се пишеш "цар на българите и ромеите", когато Бог не съизволява (на това) и не съдейства на дело? [...] И тъй, ако ти желаеш да се именуваш цар на ромеите, нищо не ти бърка да се прогласиш и за господар на цялата земя [...] ако ли пък искаш, то наричай се и "амер-мумин" на сарацините, за да станеш по-страшен за хората..."
цитирайОт своя страна патриархът(той има това право) коронясва Симеон за "василевс"(император). Пълната титла на българският владетел вече звучи така: "цесар всем блъгаром и гръком"(цезар-император на всички българи и гърци). Кратката форма на "цесар" - "цар" се появява сравнително късно в старобългарските писмени източници - едва в края на XII в. Еволюцията на титлата е такава - "цесар" - "цъсар" - "цар". Славяните изначално наричали византийския император - "цъсар", а столицата му - "Цъсарград", "Цариград".
Имало и друга древна титла позната на източните българи - Шар. Шару-Шаруна - Цар на царете. Така че сред народа тази титла била възприета лесно и трайно.
От XII в. насетне българите именуват императора "цар", а столицата му "Цариград". След обявяването на Търново за столица на България от Асеневци, так асе нарича и българският престолен град - "Цариград Търнов", а не както грешно се изписва - "Царевград Търнов".
Вярното е, че Симеон обявява сам себе си за "цар на българите и ромеите". Но подобна титла има смисъл в международните отношения, само ако е призната от някого. А титлата цар (василевс) никога не е била официално призната на Симеон от никого. Самозванството му е повод за иронизиране от страна на Роман Лакапин:
"Кажи ми, какво необикновено нещо е станало за тебе от това, че ти се пишеш "цар на българите и ромеите", когато Бог не съизволява (на това) и не съдейства на дело? [...] И тъй, ако ти желаеш да се именуваш цар на ромеите, нищо не ти бърка да се прогласиш и за господар на цялата земя [...] ако ли пък искаш, то наричай се и "амер-мумин" на сарацините, за да станеш по-страшен за хората..."
Титлата "василевс" е била официално призната на цар Петър - първият и единствен чужд владетел признат за цар от Константинопол. Негова (и на Георги Сурсувул) е заслугата за сключването на мирния договор с Ромейската империя в 927 г. - един от най-големите държавнически триумфи в българската средновековна история. И това е заслуга на Симеоновата политика а не на току що коронясания Петър...! Той сложил край на непрекъснатите разорителни войни, които Симеон е водил с ромеите, признал е статуквото на българо-ромейската граница от времената приживе на кан Борис (896 и 904 г.).
http://atil.blog/history/2014/04/04/vtorata-stolica-na-dunavska-bylgariia-preslav.1253991
цитирайhttp://atil.blog/history/2014/04/04/vtorata-stolica-na-dunavska-bylgariia-preslav.1253991
Видение Даниилово (група XI-XII в.)
сегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави
цитирайсегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави
didanov написа:
Видение Даниилово (група XI-XII в.)
сегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави
сегмент 45
м(с)ца авьгоуста · настающаго · поидеть прьвьі дне(с)ь · Михаиль цр҃(с)тво вьзьмь · и вьчноуть горьі растоупати се · рьіби измирати вь рѣкахь · и г҃ь боудеть с нимь вьсвсег(д)а/!/* ·
сегмент 46
и вьнидеть вь Солоунь ѿ запада · и дрьжить · цр҃ьство своѥ всею силою · и смѣрить враги свое под' нозѣ свои · и цр҃(с)твꙋѥть скипетрь вь Солоунѣ · лѣ(т) · л · г ·
това успях да намеря от Драголовия сборник - където се вижда МИхаил и царство, не каганство! Можеш ли да покажеш в коя част е посочено именно Михаил каган?
АКо Петър първи се зове цар, тогава защо дядо му Михаил държавата се зове царство, а не каганство?А Симеон и той ли е каган? Ето това не се връзва според мен. Виж прехода княз(канас-къняз)-цар е къде по-логичен. Това обаче не противоречи на твърдението, че българските владетели в Азия са се наричали канове, а впоследствие думата се заема от други народи и променя в ханове-кханове-кагани.
Кокото до семитския произход имам особено мнение и то е, че хиляди години сме свързани и живели в съседство, където и да отидем с юдеите, но етническите пътища ни се разделят някъде след Зиези (и българите). Поздрави
Диданов, първо трябваше да прочетеш пак текста и коментарите ми отдолу, тогава да коментираш... Връзва се, бе човек, то ако не се връзваше аз нямаше да го изкарвам тук. Във Видение Исаево, това от апокрифната литература, а не Данилово. Пък и на монасите не трябва във всичко да им се връзваме 1:1 защото има засечени много грешки и нарочна пропаганда, още тогава. Но че нарича Борис цар в случая пак индиректно показва, че и бил Кан а не Княз. Цар е равностойно на Кан, докато Княз, Крал не е . Затова някои наши автори упорито наричат Борис - цар. А в коментарите съм посочил, че царска титла е призната в условията на християнството чак на Петър. Макар Симеон сам да се провъзгласил за такъв, но я признали чак на сина му.
Половината Европа е населена с население от Азия. Европеидно население от Азия. Самия Рим е възникнал на базата на азиатско население - етруските.
Пак текста на сведението:
"В 871 г. краля на Източно-Франкското кралство Людовик Немски в писмо до византийския император Василий Македонец разтълкувал различните варианти на титулуване, в това число титлата "каган", като изредил четири каганата в Европа:
Аварския, Българския, Хазарския, и Норманския. "
................
Поне Норманския каганат със сигурност не може да бъде "обвинен" в азиатство...
Ако гледаш нашумелия сериал напоследък "Викинги" и имаш понятие от древнобългарската култура щеше да си разбрал, че там 70% от показаното е съвсем "прабългарско"...
Стара Велика България не е азиатска държава също, древен ИДЕЛ,
чийто наследник е тя - е съюз на седем европейски племена и културата им е много близка със северните арийци.
Дадох линк за Драголовия сборник има и снимка. Във Видение Исаево се говори за каган Михаил. А и каменният надпис дори достатъчен роден извор...
цитирайПак текста на сведението:
"В 871 г. краля на Източно-Франкското кралство Людовик Немски в писмо до византийския император Василий Македонец разтълкувал различните варианти на титулуване, в това число титлата "каган", като изредил четири каганата в Европа:
Аварския, Българския, Хазарския, и Норманския. "
................
Поне Норманския каганат със сигурност не може да бъде "обвинен" в азиатство...
Ако гледаш нашумелия сериал напоследък "Викинги" и имаш понятие от древнобългарската култура щеше да си разбрал, че там 70% от показаното е съвсем "прабългарско"...
Стара Велика България не е азиатска държава също, древен ИДЕЛ,
чийто наследник е тя - е съюз на седем европейски племена и културата им е много близка със северните арийци.
Дадох линк за Драголовия сборник има и снимка. Във Видение Исаево се говори за каган Михаил. А и каменният надпис дори достатъчен роден извор...
"...Интерес представлява и фактът, че в български преводи и компилации на историко-апокалиптичните съчинения ("Откровение" на Псевдо-Методий, "Видение Даниилово", "Тълкувание Даниилово", "Сказание Исаево" и "Житие на Св. Андрей Юродиви") се появява личността на цар Михаил или Михаил каган. ..."
http://liternet/publish23/cv_dimitrova/predaniiata.htm
.....................
"....Първо и преди всичко трябва да се отбележи че титлата на Борис в летописа е КАНЪ, погрешно изкривена от Книгата, която го е написала "Каган", по очевидно зли намерения. Това е съществена манипулация!!! Това също доказва че Борис не е и Княз, и че титлата Княз никога не е съществувала в Българското Царство!:
http://atil.blog/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
..................
Каменния надпис:
"...Кана субиги Омуртаг от бога владетел. ....беше ...и направи жертвоприношение на бога Тангра ... ичиргу ..."
http://atil.blog/history/2013/09/04/madara-iii.1145535
цитирайhttp://liternet/publish23/cv_dimitrova/predaniiata.htm
.....................
"....Първо и преди всичко трябва да се отбележи че титлата на Борис в летописа е КАНЪ, погрешно изкривена от Книгата, която го е написала "Каган", по очевидно зли намерения. Това е съществена манипулация!!! Това също доказва че Борис не е и Княз, и че титлата Княз никога не е съществувала в Българското Царство!:
http://atil.blog/history/2014/01/20/bylgarskata-srednovekovna-istoriopis-pyrvo-i-vtoro-bylgarsko.1230114
..................
Каменния надпис:
"...Кана субиги Омуртаг от бога владетел. ....беше ...и направи жертвоприношение на бога Тангра ... ичиргу ..."
http://atil.blog/history/2013/09/04/madara-iii.1145535
забележката ми беше, че не виждам логика Михаил да е кан, а царството му каганат. Защото той тогава би трябвало да се назовава каган, а не кан, което не отговаря на на каменния надпис на Омуртаг. А той от своя страна е написан слято канасубиги Омуртаг, което означава, че може и да се чете канас у биги Омуртаг, Канас-У-Бога Омуртаг, Княз от Бога Омуртаг. Дори да е бил кана субиги, пак не е кагана субиги, значи не може да става дума за каганат а за канство, т.к. владетелят е кан а не каган. АКо при монасите има много грешки и нарочна пропаганда, то думата каганат може също да е такава не мислиш ли? А твърдението ти в постинга беше, че през цялото време до Петър България е била каганство, с владетел каган.
цитирайТа е работата, че между Кан, Кана, Каган, Хакан няма никаква съществена разлика и става въпрос за едно и също - император, т.е. Цар. Разлика има с Хан, с Княз, с Крал. Първото е пожизнен изборен монарх. Такива са били римските Рексове(неправилно наричани - Царе).А Крал и Княз са наследствени монарси но от втори ранг.
Така е и при северните арийци - ярл е второстепенен владетел равностоен на княз, но Конунг е вече равно на Кан. Така е било и при траките, но те по традиция се оляли и имали по 2-3 странични "царе"...
http://atil.blog/history/2011/04/21/bylgarskata-dyrjava-v-kara-bulgarskiia-period-7-9-vek.733355
цитирайТака е и при северните арийци - ярл е второстепенен владетел равностоен на княз, но Конунг е вече равно на Кан. Така е било и при траките, но те по традиция се оляли и имали по 2-3 странични "царе"...
http://atil.blog/history/2011/04/21/bylgarskata-dyrjava-v-kara-bulgarskiia-period-7-9-vek.733355
Титла "кан" няма и никога не е имало- истинската титла е Каназ (Княз)!
цитирайbojil написа:
Титла "кан" няма и никога не е имало- истинската титла е Каназ (Княз)!
Всъщност е точно обрaтното, но зaщо в Бългaрия поколения хорa сa приучени дa лъжaт и дa си фaнтaзирaт, не знaм. Вероятно товa е резултaт от дългогодишното упрaвление и възпитaние у нaс от стрaнa нa БКП и БЗНС...
Титлaтa "княз" не е бългaрскa и не присъствa в чиновaтa системa нито нa Първото, нито нa Второто бългaрско цaрство. Тя е въведенa чaк през Третото бълг. цaрство под руско и черковно русофилско влияние. Тaкивa сa фaктите.
Бългaрия е кaгaнaт от основaнето си до времето нa цaр Петър Първи, формaлно. Зaщото Симеон се обявявa зa цaр-вaсилевс, но не получaвa междунaродно признaние. Имaме и родни източници и свидетелствa, не го нaучaвaме товa сaмо от чужденците. Двa писменни и един кaменен. Сaмaтa чиновa бългaрскa системa не допускa държaвния глaвa дa е носил чуждa титлa
нa племенен вожд... През Второто цaрство, когaто се нaследявa aдминистрaтивното устройство нa предишнaтa визaнтийскa влaст, се нaследявaт и елементи от визaнтийскaтa чиновa системa, но слaвянски пaк липсвaт, зaщото нямa откъде и зaщо дa се появят.
A товa, че слaвянските монaси сa писaли по своему зa бългaрските цaре когaто сa преписвaли в Русия през късното средновековие, в товa нямa нищо стрaнно. И мнозинa други, от други нaродности сa го прaвили, когaто пишaт зa другите.
Търсене
Блогрол
1. Българските малцинства и общности в чужбина
2. Балкарска кула
3. Двери БГ(Православен сайт)
4. Велики учени(нобелисти) за вярата в Бога
5. Профила ми във Фейсбук
6. Истината за българите от Старото Отечество
7. Страницата на Джагфар Тарихи
8. ЖИВAТA ПAМЕТ: Блог за българска история + Чaсти от неиздaдените у нaс 2 и 3 том нa сборникa Джaгфaр тaрихи - нa бългaрски и руски език
9. Вълчият аул(групата ми във Фейсбук)
10. Канала ми в ю туб
2. Балкарска кула
3. Двери БГ(Православен сайт)
4. Велики учени(нобелисти) за вярата в Бога
5. Профила ми във Фейсбук
6. Истината за българите от Старото Отечество
7. Страницата на Джагфар Тарихи
8. ЖИВAТA ПAМЕТ: Блог за българска история + Чaсти от неиздaдените у нaс 2 и 3 том нa сборникa Джaгфaр тaрихи - нa бългaрски и руски език
9. Вълчият аул(групата ми във Фейсбук)
10. Канала ми в ю туб