1.)  Първо за "прабългарите".

       


Това е изкуственно и фалшиво понятие за подмяна, затова винаги го слагам в кавички. Вкарано е в лъженаучно обръщение с цел да се отграничат и отчуждят съвремените българи от средновековните си и древните си предци.

Може ме цитирате, защото друг в прав текст едва ли ще го каже и обясни.

С тази дума научните и ненаучни работници и аматьори подменят самото име "българ", "българи". Защото то е толкова старо и древно, колкото е и етноса. А той е един от първите вообще в историята на човечеството.
С други думи това е българския неславянски народ и етнос у нас преди 865 г. 
Но ставайки славяноезичен след 865 г. той този народ не става друг а си остава същия, затова и не си сменя името, нито културата, устройството, нито пък името на държавата.
Нещо повече, никой от приобщилите се траки, славяни и други етноси след това, не им е минало през ум за такова нещо. За такива смени и подмени...!
 
Нали знаете защо или и това трябва да се обяснява?
Защото и те станали българи, станали част от българската народност и имали българско народностно самосъзнание.
А не славянско, тракийско или някакво друго.

Таково фалшиво, че и лъжливо понятие например е и появилото се наскоро - "тракобългари"!

Древните траки може и да са били от древнобулгарски произход, но те са регионална изпаднала в пантеизъм(многобожие) балканска култура, която няма много общо с историята на същинските древни българи. Те никога не са създали българска държава, българска народност.
Нямаше и да създадат ако останеше на тях.
И ако не беше Стара Велика България то средновековни българи, и български държави вообще никога нямаше да има. Никъде.

************************************************************

2.) И Второ за Лъжливото историческо писане


Пример за лъжливо писане. Тоз писал бил, онзи бил писал и щом е писано и има документ, значи е научно и вярно?!
Тъй ли е?
Няма ли документ значи, нищо не може да бъде научно и вярно?
Вярно ли е това?
Има ли разлика между библиография, историография и историческа наука?

Ако някой вземе след време сто години, например,  пет вестника "Работническо дело", и напише докторска дисертация за България от 1976 година, това научно и вярно ли ще е?

Римляните са едни от най-записвалите и писалите. Но щом и те си позволявали да послъгват, какво да кажем за византийските писания?
Върху които се гради почти цялата българска стара история?!
..................................

Ето примерчето:

"Древни римски документи твърдят от векове, че легионите на император Октавиан Август са изтрили от лицето на земята столицата на враждебното царство Куш – град Напата. Но археолози, които провели разкопки в пясъците на Судан, установили, че столицата не само е устояла на римската армия, но и е запазила храмовете си непокътнати. Учените не открили там следи от боеве."

Линк към статията от периодичния печат:

Древните римляни излъгали за военна победа над кушитите

https://www.actualno.com/interest/drevnite-rimljani-izlygali-za-voenna-pobeda-nad-kushitite-news_2435721.html?fbclid=IwY2xjawJ9wMVleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETA2U1E1UDlIeVZtc1NPWnRGAR6dYOE1uP5vpKMKRqlWLsZ2dEbIfHlz35bWSpRxEX2Wx8S158yz4ZlJvS6GVA_aem_vfmzVzlzZitJX-jcAvvnMQ




А аз знам със сигурност и за още едно лъжливо писане. Излъгали са за битката край днешния град Разград през 251 г., където бил убит римския император Деций. Приписали победата на готите.

Но войската била българска, водена от български кан, готите били васални отряди от близкото до Делиормана, готско Приднестровско княжество.
Така пише в сборника "Джагфар тарихи", в който досега съм намерил само един спорен текст, и то във връзка с календара. Един от най-вярно писаните историчиски сборници.
  Те и затова не го харесват...

Този кан бил четвъртият по ред от Хонската династия в Европа.

Цитат: 

"4). БАРАНДЖАР(235-271 г.). 

Син на Барака. Най-прославения цар от Първата Хонска династия.

Заедно с котрагите, които били на служба в Идел, разбил в 251 г. римския император Деций. Самия император загинал в боя. След това войската на Барънджар разграбила римските владения на Черно море и с щурм взела Дарбазан - заради неплащането на римляните данъка за Идел."

От тук:
https://boianimen.blogspot.com/2017/05/blog-post_6.html


Благодаря за вниманието и не бързайте да вярвате на гръмки и сладникави писания и приказки(особено на съвремени рецидивисти в лъженето и измамите) без да сте проверили и разбрали.
Единият от лесните начини е да направите справки тук в блога на Атил.
 

Основното, което трябва да се запомни и знае завинаги е че и преди покръстването и след покръстването народа е един и същ!
И името му, бита и културата му са едни същи!

Ставайки славяноезичен след 865 г. ( и то не изцяло а една част дълго време била двуезична) той този народ не става друг а си остава същия, затова и не си сменя името, нито културата, устройството, нито пък името на държавата.
Нещо повече, никой от приобщилите се траки, славяни и други етноси след това, не им е минало през ум за такова нещо.
За такива смени и подмени...!
Защото и самите те станали българи и приели името, бита и културата на българския народ.
А не обратното!