Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
05.08.2011 21:30 - Монархия или Република
Автор: atil Категория: История   
Прочетен: 11785 Коментари: 12 Гласове:
10

Последна промяна: 10.12.2022 21:51

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
  •  
Много често не се знае разликата между монархията и републиката и сигурно затова сме свидетели на най-различни нелепи разсъждения.Теоретикът на монархията Лев Тихомиров и философът-монархист Иван Илин са посочили кратко и ясно разликата между двата вида управление в диадична форма. Разлика, която дава повод за дълбок размисъл.

image

Иван Илин



image



ПРАВНО СЪЗНАНИЕ ПРИ МОНАРХИЯТА  И  ПРАВНО СЪЗНАНИЕ  ПРИ РЕПУБЛИКАТА     
   
                                                                                                


1.  Царят олицетворява властта, държавата и народа - монархия

- Разтваря личното начало и властта в колектива; - при републиката   



2.  Култ към ранга;йерархия; Равенство на всички пред Бога - монархия

-  Култ към равенството;  - република



3.  Мистично съзерцание и правно доверие към върховната власт -  монархия

 
- Прагматично и утилитарно-разсъдъчно възприемане на властта;  - република





4.  Приемане на съдбата и природата като ръководени от Провидението - монархия

 
-  Човешкото желание е по-висше от съдбата и природата;   - република





5.  Държавата е семейство - патриархалност и фамилиарност - монархия

- Държавата е свободен, равен, конгломерат, приравнителна смесица от всички народи; - република   





6.  Страстно доверие към главата на държавата - монархия

 
-  Страст към гаранции против главата на държавата;  - република





7.  Страст към вярност - монархия                     

Страст за избиране на изгодния(rebus stradibus); - република
  



8.  Центроустремителност - монархия                                             

Центобежност; - република   






9. Стремеж към интегрираща акумулация, единство - монархия

-  Стремеж към диференцирана дискретност, атомизъм; алиенация, отчужденост;  - република





10.  Увеличаване на силите в единство - монархия          

Отслабване на силите от разединение; - република   





11.  Култ към честта - монархия                                               

Култ към независимост;  - република





12.  Заслуги за служене -  монархия                                        

Култ към личния успех и кариерата; - република




   
13.  Дух на солидарност- монархия                                        

Стихия към конкурентност;   - република





14.  Органично възприемане на държавността - монархия

- Механично възприемане на държавността;  - република  





15.  Култ към традициите монархия                                       

Култ към промените;  - република





16.  Аскетизъм за политическата сила на разсъждението - монархия

- Привлекателност към политическата сила на разсъждението; - република
   



17.  Култ към дисциплината, армия - монархия       

Лично съгласие, инициатива, доброволност; - република




 
18.  Хетерономия, авторитет - монархия                        

Автономия, отхвърляне на авторитетите; - република




 
19.  Патос към закона, законност монархия                    

Признаване на договора, договорност; - република




 
20.  Субординация, назначаване - монархия                                        

Координация, избори;  - република





21.  Държавата е единен организъм - монархия                                 

Държавата е корпорация; - република


    .......................


image     



Гласувай:
10



Следващ постинг
Предишен постинг

1. audan - Размисли и страсти
06.08.2011 00:35
"Монархия" ще рече "единоначалство/ единовластие",което е заложено в основата на вяка армия. Но дали и на всяка държава?

Говорим за "демокрация"-"държане/ власт на демоса - общността от един град" = "република" - "царство на публиката - гражданите,които гласуват в Колизеума" = "народна влас", казано на нашенски.
Е, да, но тогава тая власт я има само в една шепа държави като Щвейцария, където доста неща се приемат с референдуми.

Безспорно моннархията също има своите предимства.
"10. Увеличаване на силите в единство"(за разлика от републиканското "Отслабване на силите от разединение"), Това не ви ли напомня на нашето"Съединението прави силата!". Дали българите вътрешно се стремим към монархия?

Може би ... Обичаме реда, дисциплината, силната държава , "спасителят"-силна личност,която да "оправи нещата" ... Та това са монархически въжделения.

Има и друго. Ние смятаме, че колкото повече едиа личност се "издига", толкова по-отговорна трябва да е. Сиреч повече облаги за повече работа!

Аз съм ЗА монархия! За тази от т.нар. Първа Българска държава - 1 княз + 6 боила при светското управление и 1 княз + 6 колобъра за духовното.
Заедно с това ще припомня, че в най-добрите години данъците били изключително малки - 1 гърне мед, 1 кожа и т.н. А оставащата продукция народът продавал на многото пазари, които държавниците осигурявали. Не случайно винаги сме завземали стратегическите, включително и от търговска гледна точка, пътища и центрове. А водим и първата търговска война, когато пазарът от Солун е преместен в Цариград.
цитирай
2. atil - Нещата са тотално объркани и под...
06.08.2011 01:01
Нещата са тотално объркани и подменени...Особенно у нас.Даже обратни.Вообще не може да се говори за някакви народни традиции или държавна приемственност.Българина никога не е имал нищо общо с никакви републики а държавната система на средновековна България е била доста по-демократична от която и да е република от 1944г. насам!Ще има още публикации по този въпрос,защото също е част от малко известната ни история.Без да се разтягат много локуми и витийски византийски приказки достатъчно е да погледнем кога сме били зле и кога добре и при какви обстоятелства.Това е разбираемо според мен и за кое да е добиче на ясла, та какво остава за образования,начетен и облагодетелстван български европейски гражданин...През 1990 г.си мислехме ,че сме много зле и имаме много да догонваме Запада!Нали така?Днес деградиралото и безпаметно средностатистическо население прави сравнения с времето на комунизма и въздиша по тогавашния "хубав живот".А за догонването на Запада на никого вече не му минава и през ум...Ако това не е обратно и педерастко развитие на републиката тогава какво е ?!
цитирай
3. audan - Кой кого в какво ще настига
06.08.2011 11:58
Всеки режим/ управление сиима люсовете и минусите. И все има и доволни, и недоволни - идеални общества няма (да ме прощава Платон).

Ето моята гледна точка!
Плюсовете на пероиода 09.09.1944 -10,11.1989 :
- сигурна работа;
- сигурна храна;
- сигурно образование (задължително поне до 8-ми клас);
- сигурна почивка;
- сигурност в дома и навън дори нощем;
- не те е страх, че ако дойдат гости няма да имаш с какво да ги посрещнеш ...

Минуси:
- ограниченияна от всякакъв вид;
- страх от доноси;
- "Големите другари" получават големи заплати, а пазаруват в специални магазини на цени, многопо-ниски от тези на останалите;
- влагаш вноска и се записваш за "Москвич","Лада" или друго соц-возило. Получавашго след години. Подобно е положението и за телевизори и др. стоки. В същото време "другарите горе" карат западни коли, имат телевизор "Сони" и хладилник "АЕГ"...

Има и още неща, но тези ми излизат веднага и без замисляне.

Всъщност социализмът е ... едър капитализъм. И поради това носи белезите по-скоро на монархия, срещу която повечето нормални хора нямат нищо, въпреки, че тяхна икона е Левски.Неговата чиста и свята република я има в Швейцария, където се съхраняват немного чисти пари и бижута, обаче...
цитирай
4. atil - Социализма беше наложен отвън у ...
06.08.2011 12:18
Социализма беше наложен отвън у нас, той не е продукт на българското историческо и политическо развитие.В Ялта лидерите на антихитлеристката коалиция си поделили Европа и така по стечение на обстоятелствата България беше дадена на Сталин, Царството ликвидирано и си направиха република ,която си е тяхна и до ден днешен. И така си правят тук каквото си поискат . През последните 20 години, когато от борци срещу капитализма(за което получаваха народни пенсии и влизаха във висшите учебни заведения без изпити)станаха - капиталисти..., не пропуснаха и да си я ограбят републиката 7-8 пъти !?? А понятието "българска политика" - вътрешна и външна, си остана нещо напълно непознато и излишно за тях. В резултат - деградация,разруха,без война или чумни епидемии населението намаля за 15 години с почти 2 милиона... За това става въпрос и точно това е повода за размисъл. Защо беше това СДС и каква беше целта на занятието? Може би наистина е тази както я формулира народа - "Стани да седна"...А за пишман царя ще напиша пет приказки в следващия постинг, който ще излезе днес.
цитирай
5. syrmaepon - Не разбрах - става
06.08.2011 19:50
въпрос за класическа монархия ли,защото в днешните европейски монархии,монархът има само представителни функции + главнокомандващ,иначе са си типични буржоазно-демократични общества.
Смятате,че историята може да завие назад ?
цитирай
6. atil - Да, знам ги какви са днешните мон...
06.08.2011 20:28
Да,знам ги какви са днешните монархии...,и все пак там обществата са по-здрави някак си.Дори Канада и Австралия се водят за монархии, макар отдавна да не са колонии, значи има нещо което ги държи и нещо на което те държат.Тук става въпрос по-скоро за философско-правна характеристика на двете системи.И става въпрос както за класическата монархия така и за класическата република(ако може така да се каже).Защото и републиките не са еднакви.И защо републиканството да е ход напред а монархизма ход назад?!В Европа републиката е също толкова стара и доста повече деградирала и компрометирана от монархията!Аз например като ученик винаги повече съм симпатизирал на Спартанската монархия отколкото на Атинската република.А робовладелската Римска република винаги ми е била гнусна и противна,затова пък се възхищавам на философа и идеолога на монархизма - Марк Тулий Цицерон!
Не си правя илюзии,че класическата монархия може да се възтанови лесно, но нашата Търновска конституция беше идеалния вариант за нас.Не е вярно че царете не могат да се сменят- могат и то го пише в конституцията как.Така че Царят служи на страната а не страната на Царя.При републиката партийната олигархия не подлежи на контрол,тя се крие зад колективната безотговорност и цялата република и служи без да има никакъв избор.Така стоят нещата на практика а техните сладки приказки са чиста демагогия и това вече и децата го разбраха...
цитирай
7. анонимен - от Севт Непримиримии
06.08.2011 21:28
Възниква въпроса - кого да туриме цар?
Ако имаш предвид наследниците на Самуил в Италия - забрави!
От котилото на другаря "цар кобургот" ли имаш предвид някого...?
цитирай
8. atil - Е, то до там да се стигне пък. . . Едно ...
06.08.2011 22:44
Е, то до там да се стигне пък... Едно Велико Народно събрание може да свърши работата. И княз Кубрат Панагюрски може да поеме ролята,защото е свестен а и семейството му от сой. При аристокрацията винаги е било така.Че и на Самуил синовете - единия такъв а другия онакъв.Ако ли не ако и той няма мерак за цар като баща си,то има други варианти. Но една пожизнена институция в държавата ще СПРЕ хаоса и мафията. Още по-вече ако е с правомощия за намеса и контрол и в трите власти! Безпартийните ще имат свой човек в държавата, службите и войската ще се почувстват сигурни и там ще отиват хора по призвание и мерак а не за далавери а за да работят. Например.
цитирай
9. syrmaepon - " Може би. . . Обичаме р...
07.08.2011 09:49
audan написа:
"

Може би ... Обичаме реда, дисциплината, силната държава , "спасителят"-силна личност,която да "оправи нещата" ... Та това са монархически въжделения.

Има и друго. Ние смятаме, че колкото повече едиа личност се "издига", толкова по-отговорна трябва да е. Сиреч повече облаги за повече работа!

Аз съм ЗА монархия! За тази от т.нар. Първа Българска държава - 1 княз + 6 боила при светското управление и 1 княз + 6 колобъра за духовното.
Заедно с това ще припомня, че в най-добрите години данъците били изключително малки - 1 гърне мед, 1 кожа и т.н. А оставащата продукция народът продавал на многото пазари, които държавниците осигурявали. Не случайно винаги сме завземали стратегическите, включително и от търговска гледна точка, пътища и центрове. А водим и първата търговска война, когато пазарът от Солун е преместен в Цариград.


С всичко това съм съгласна.Високите данъци се пораждат от огромната бюрокрация.Управление произтичащо от народа чрез референдуми както е в Швейцария също би било добре.Друго ,което ми идва на ум е по-големи правомощия на общинското управление.Федерация от почти свободни общества ?
цитирай
10. atil - Ако знаехме добре миналото на на...
07.08.2011 10:44
Ако знаехме добре миналото на нашите предци и на нашата държавност щяхме да видим ,че тези добри примери на които се възхищаваме днес не са паднали от небето или са измислени от някакви "по-висши същества...Всичко това е било хилядолетна практика в българските държави. И точно те са донесли тези неща в Европа , която на практика се структурира точно през т.нар."тъмни векове" след разпада на Римската империя и когато е била част от Булгарския каганат.Като се почне от многокамарния парламент та да силното местно самауправление и референдумите(кинеши по булгарски).Държавния глава е бил и глава на духовенството това пък го възприема една от най-успешните империи от по-ново време - Британската. Нашите народни традиции произлизат от онези далечни времена и в тях няма нищо републиканско и нищо безбожно. Старата религия е била - монотеистична-единобожие.Отначало нашите са възприемали християнството като опростена аборигенна форма на тенгрианството(секта), но са се опасявали че чрез него Византия е Рим искат да налагат влиянието си. Така че гледайки на руската култура или на европейската ние виждаме едни примери почерпени от древнобулгарската и развити от тях.Лошото е че тук периодично и постоянно развитието ни се прекъсва насилственно и се прилагат разсипващи и унищожителни практики в управлението. И след като това продължава толкова дълго време мисля, че никак не е случайно ами съвсем нарочно и целенасочено!!! Затова отдавна е дошло време за поуки и ответно действие! Ако не може по друг начин засега, то поне на изборите.Щом няма кого да избираме - нека не ги избираме! Да си намерят друг народ който да ги избира. Тук и без това на никого не са притрябвали!!!
цитирай
11. shtaparov - Републиката е вид монархия:
10.08.2011 23:45
За древните хора дори и републиката е вид монархия- "Кралство на народа" /Рей- Публика,Рекс- Публика/,а има и много исторически примери,в които не се прави никаква сериозна разлика между монархия и република:

1. В състава на Римската република били включени много регионални кралства,
без монаршеската им институция да е била премахвана.
2. В състава на ЮАР /Южноафриканската република/ по времето на "апартейда" са били включени доста регионални негърски кралства,които си съществували независимо от федералния републикански статут,който имали по конституция. Така че в исторически план нещата съвсем не са били толкова контрастни и прости,колкото ни ги представяха доскоро комунистите.
3. Всички комунистически монархии носеха името "република"- Куба,Северна Корея,СССР,НРБ,Югославия,Румъния,Китай на Мао и т.н. В някои случаи дори наследствената власт е осигурена за мошеника,представящ се за "велик вожд".
4. Същият случай имаме в Ранната римска империя- Октавиан Август е бил император,но не е бил монарх,а "Пръв гражданин на републиката"!!! От неговия пример,несъмнено,са вдъхновени такива забележителни измамници като Ленин,
Сталин,Мао,Тито,Фидел Кастро,Ким Ир Сен,Ким Чен Ир и пр. Това доказва със сигурност,че републиката е вид монархия,в която управляващият взима точно толкова власт,до колкото успее да се добере. Поздравления!
цитирай
12. atil - Разликата между монархията на духа ...
26.05.2017 22:38
Разликата между монархията на духа и закона и републиканската тирания е съществена. Едноличната безпределна власт не е признак на монархичност а на тирания и диктатура. Тя може да и републиканска и монархична диктатура.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: atil
Категория: История
Прочетен: 5757805
Постинги: 555
Коментари: 2639
Гласове: 3662
Архив
Календар
«  Юни, 2024  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930